2а-198/2025

74RS0028-01-2024-006753-11

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего А.В. Лебедевой, 

при секретаре Е.А. Болотовой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Копейску Челябинской области в лице РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрацию транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Копейску Челябинской области в лице РЭО ГИБДД ОМВД РФ России по г. Копейску Челябинской области (далее ОМВД России по г. Копейску) просил признать незаконным отказ РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в регистрации транспортного средства незаконным, обязать ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в лице РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску произвести регистрацию мотоцикла МАРКА государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В обоснование иска указано, что на основании решения Нязепетровского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2028 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на мотоцикл МАРКА государственный регистрационный НОМЕР. Решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2018 года. 7 сентября 2024 года административный истец обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о регистрации указанного мотоцикла. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. МВД России от 21 декабря 2019 года № 950. В регистрации транспортного средства ФИО1 было отказано, на основании п. 92.1. Административного регламента МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950 - невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Со слов сотрудников Госавтоинспекции причиной отказа стало отсутствие в архивах ГИБДД информации о том, что ранее производились регистрационные действия в отношении данного мотоцикла. Отказ в регистрации считает незаконным, так как на мотоцикл выдан техталон на котором имеется печать станции технического обслуживания, в талоне имеются отметки сделанные в 1969, 1974. 1976, 1977, 1979 годах о прохождении мотоциклом технического обслуживания, также на мотоцикле имеются государственные регистрационные номера. Просит удовлетворить требования. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что мотоцикл, остался после смерти его дедушки, дедушки при жизни его купил у другого физического лица, договор купли-продажи не сохранился. Решением суда за ним было признано право собственности на данный мотоцикл, однако реализовать данное право он не имеет возможности, поскольку в регистрации транспортного средства е у отказывают ссылаясь на отсутствие архивных документов, однако он как физическое лицо архивные документы предоставлять в ГИБДД не обязан, все документы предусмотренные административным регламентом и сам мотоцикл на регистрацию он предоставил.

Представитель административного истца адвокат Лысенко Т.В. требования ФИО1 поддержала. 

Представитель ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в предыдущем судебном заседании 6-17 февраля 2025 года принимал участия, возражал против удовлетворения требований, суду пояснял, что ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства на основании п. 92.1 Административного регламента, поскольку данные о мотоцикле, не соответствуют. Какую-либо служебную проверку по данному факту не производили. Также указал, что представленный административным истцом талон также не соответствует образцу талона, который выдавался в тот период времени. 

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: РЭО ГИБДД МО МВД России Кыштымский Челябинской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о дне слушания дела извещены. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года (в редакции от 14.04.2023 года) № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства мотоцикл МАРКА государственный НОМЕР в порядке наследования по закону, что установлено решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2018 года дела НОМЕР ( л.д. 12-15)

В соответствии с п. 1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок регистрации транспортных средств урегулирован Федеральным законом № 283 от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (ред. от 28.09.2020 года) «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ-283 от 3 августа 2018 года Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 

-заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

- документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной либо сформированной с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг доверенности;

-документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

- документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

-документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

- диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Судом установлено, что Бархатов 07 сентября 2024 года обратился в РЭО г. Копейска с заявление о постановке на учет транспортного средства, к заявлению приложены все необходимые документы.

Согласно записи в разделе «Решение по заявлению» указано: «Отказ в регистрации на основании п. 92.1 административного регламента № 950 от 21 декабря 2019 года» (л.д. 8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 (далее - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусматривающий наряду с другими обстоятельствами невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1).

Административным истцом представлен Талон технического паспорта, выданный на имя Б.С.М. в 1969 году, согласно которого мотоциклу МАРКА номер шасси НОМЕР присвоен государственный номер НОМЕР, пройдены технические осмотры в 1974, 1976, 1977, 1979 годах (л.д. 27). 

Свидетель С.Е.В. старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России г. Копейска Челябинской области пояснил, что он осуществлял прием документов у ФИО1, сверил данные, указанные в заявлении с документами. Документы были предоставлены в полном объеме, поскольку если документов не достаточно, то заявление вообще не принимается. ФИО1 прошел сверку, на которой было установлено, что транспортное средство соответствует представленным документам. Однако ему был выдан отказ в постановке на учет. 

Из раздела заявления «Сведения о транспортном средстве»: следует, что маркировка транспортного средства соответствует документам (л.д. 8).

Довод представителя административного ответчика, о том, что Талон технического паспорта не соответствовала требованиям, предъявляемым Приказом МВД СССР от 26 августа 1971 года № 250 «О введении новых образцов технических паспортом на автомобили, мотоциклы и мотороллера, принадлежащие гражданам», суд находит несостоятельными, поскольку, данный талон был выдан в 1969 году, до вступления в силу Приказа МВД СССР от 26 августа 1971 года № 250 действующего с 1 января 1972 года, 

В п. 3 Инструкции о порядке выдачи технических паспортов нового образца на автомобили, мотоциклы и мотороллеры, принадлежащие гражданам, указано, что технические паспорта нового образца выдаются владельцам транспортных средств во всех случаях когда легковые автомобили, мотоциклы и мотороллеры регистрируются впервые или перерегистрируются на других владельцев ( л.д. 50).

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств, что в отношении мотоцикла МАРКА, принадлежащего Б.С.М. производилась перерегистрация на другого владельца в период после 1 января 1972 года. 

Кроме того, обязывать лицо, обратившегося с заявление о постановке на государственный учет предоставлять какие-либо дополнительные документы, не предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 283 от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допустимо.

Доводы представителя административного ответчика, о том, что ФИО1 должен обратится за предоставление государственной услуги под названием «Восстановление регистрации транспортного средства» на основании п. 21.1.16 регламента МВД № 950, а не обращаться с заявлением о постановке на учет не основаны на нормах права. 

В соответствии с п. 148 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 Министерства внутренних дел Российской Федерации восстановление государственного учета транспортного средства осуществляется в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона, в порядке, установленном пунктом 73 Правил. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ (в ред. от 14 апреля 2023 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (в ред. от 14.11.2024 года) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства. Государственные регистрационные знаки и регистрационные документы, признанные недействительными и внесенные регистрационным подразделением в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, исключаются из числа разыскиваемых и сохраняются за транспортным средством.

Довод представителя административного ответчика о том, что в регистрации транспортного средства было отказано, по тем причинам, что не установлено, проводились ли ранее регистрационные действия в отношении данного транспортного средства суд находит несостоятельными. 

Согласно ответа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Кыштымский» от 06 февраля 2025 года государственный регистрационный НОМЕР был присвоен мотоциклу МАРКА 29 мая 1959 года С.Н.А..

Таким образом, суд пришел к убеждению, что отказ в осуществлении регистрационных действий на основании п. 92.1 Административного регламента № 950 от 21 декабря 2019 года принят незаконно, судом неустановленно, а административным ответчиком не доказана подделка, скрытие, изменение, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документа, или регистрационным данным, обнаружено не было, доказательств, что представленное административным истцом на регистрацию транспортное средство находится в розыске, каких-либо сообщений в орган внутренних дел по данному транспортному средству не поступало, уголовные дела не возбуждались, отметки в техническом паспорте/талоне тождественны идентификационным номерам транспортного средства, имеющиеся на шасси. 

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо признать незаконным отказ РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску в регистрации транспортного средства и обязать административного ответчика в лице РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановки на государственный учет мотоцикла МАРКА 1959 года выпуска, государственный НОМЕР, номер шасси НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДАТА рождения. 

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Копейску Челябинской области в постановке транспортного средства на государственный учет выданный ФИО1 07 сентября 2024 года. 

Обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области повторно рассмотреть вопрос о постановке на государственный учет транспортного средства мотоцикла МАРКА 1959 года выпуска государственный НОМЕР, номер шасси НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДАТА рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий А.В. Лебедева