Дело № 2-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. с.Карабудахкент РД

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя ФКУ Упрдор «Каспий» ФИО1, представителей ответчика Б. по доверенности ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Каспий» к Б. об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации и встречный иск Б. к ФКУ Упрдор «Каспий» о взыскании рыночной стоимости земельного участка, площадью 1500 кв.м. и стоимости домостроения,-

У с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») обратилось в суд с иском к Б. об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации с кадастровым номером 05:09:000011:794, площадью 235 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:415, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 436 350 рублей на счет Б., указывая на то, что ФКУ Упрдор «Каспий» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). 

ФКУ Упрдор «Каспий» в соответствии с наделенными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 – км 817+000, 

<

адрес>» (далее - Проект).

В ходе реализации Проекта возникла необходимость в изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 – км 817+000, 

<

адрес>» была утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:794, площадью 235 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:415, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок принадлежит на праве собственности Б., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенная ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава (утв. Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №) ФКУ Упрдор «Каспий» осуществляет деятельность по проведению комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Во исполнение требований ст. 279 ГК РФ ФКУ Упрдор «Каспий» направило в адрес Б. уведомление №/ММ от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вновь образованного земельного участка из принадлежащего Ответчику земельного участка. Получение уведомления подтверждается сведениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Каспий» направило в адрес Б. письмо с проектом соглашения об изъятии земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, Отчетом № С-302-Э/34 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке (далее - Отчет).Документов, указанные в ч. 4 ст. 56.10 ЗК РФ, были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Отчетом определена общая стоимость возмещения (рыночная стоимость и убытки) за изъятие земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:794, которая составила 436350 рублей. Размер возмещения в связи с изъятием земельных участков была определена оценщиком, являющегося членом Некоммерческого партнерства СРО «Д.» с использованием нормативных документов и федеральных стандартов оценочной деятельности, что свидетельствует о его безусловной достоверности.Соглашение об изъятии в настоящее время не заключено. 

Исходя из положений ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением девяностодневный срок, установленный для подписания соглашения об изъятии, истек. 

Предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд, установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации полностью соблюдена, совершены все предусмотренные законом действия для изъятия земельного участка путем выкупа для нужд Российской Федерации, что является основанием для удовлетворении требований уполномоченного органа исполнительной власти о выкупе земельного участка.

Ответчик Б., через своего представителя по доверенности ФИО2 А. подал встречный иск к ФКУ Упрдор «Каспий» о взыскании рыночной стоимости земельного участка, площадью 1500 кв.м. в размере 2350000 рублей, и домостроения в размере 1535 00 рублей, а всего 3 885 000рублей, ссылаясь на то, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный в 

<

адрес> РД. На предоставленном ему земельном участке он возвел одноэтажное строение общей площадью 67,5 кв.м. предоставленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт 005-201/13-1591 и присвоен кадастровый номер №. Права собственности на земельный участок зарегистрирован в УФСГР, КиК по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Так же зарегистрировано права собственности на возведенное строение общей площадью 67,5кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2013 году началось реализация государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29. На участке примыкания жилого дома началось возведения путепровода. Новая автодорога проходить непосредственной близости. Таким образом, исключается возможность обеспечения требований технические условия на примыкания к федеральной автотрассе «Кавказ» не разрушив строений. Жилой дом принадлежащее Б. был возведен на удаление от края старой автомобильной дороги. 

Находящееся на непосредственной близости от дороги земельный участок и возведенный на нем жилого дома не предназначен для использования под объект дорожного сервиса, соответственно невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению и его нахождения на полосе отвода автомобильной дороги противоречить Федеральному законодательству. Так же невозможно использовать его в иных целях, поскольку по завершении реконструкции будет установлена придорожная полоса, и внешние границы земельного участка будет находиться в пределах придорожной полосы. В указанных дорожных условиях необходимо требовать изъятия земельного участка, возведенного на нем жилого дома и выплаты собственнику его рыночную стоимость в соответствии с Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно Отчета № по оценке рыночной стоимости – жилого дома – площадью 67,5 кв.м. с земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000011:415 расположенного по адресу 

<

адрес> – аул, общая сумма возмещения, подлежащая к уплате собственнику за изымаемый земельный участок составляет 3 977 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Б. направил в адрес ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» ФДА», филиал в 

<

адрес> письмом, дополнительное соглашение к Соглашению № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд в собственность РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменение п. 2 указанного Соглашение № по определению рыночной стоимости земельного участка изымаемого для государственных нужд в собственность РФ. 

Ответчик ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» ФДА» никак не отреагировал на направленное дополнительное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ФИО4 считает, что игнорирования его обращения с дополнительным Соглашением является не законным и не обоснованным. 

Представитель ФКУ Упрдор «Каспий» по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Несмотря на то, что подлежащая изъятию часть земельного участка ответчика экспертами оценена в меньшей сумме, Истец готов выкупить участок для государственных нужд по цене, указанной в исковом заявлении и установленной отчетом № С-302-Э/34 от ДД.ММ.ГГГГг. 

Возражая против проведенных в ходе судебного заседания экспертиз пояснил, что они не соответствует требованиям пп. б п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости ФСО №)», а также положениям п.14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», в соответствии с которыми при использовании сравнительного подхода объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Ни один из объектов аналогов, исследуемых оценщиками не соответствует критериям соотносимости и сопоставимости с оцениваемым объектом. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство. В соответствии с п. 1 статьи 26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Экспертом же сделан вывод о том, что использование земельного участка по целевому назначению не возможно ввиду его попадания в полосу постоянного отвода. Однако это не мешает использованию земельного участка по целевому назначению. Под полосу постоянного отвода подпадает только часть земельного участка площадью 235 кв.м. Поскольку придорожной полосы в районе населенных пунктов не имеется, оставшаяся часть земельного участка может быть использована для ведения личного подсобного хозяйства. Минимальное расстояние до 25 м. от края автомобильной дороги до жилого строения ФКУ Упрдор «Каспий» соблюдено. В разделе 8 проектной документации предусмотрены мероприятия по снижению шумового воздействия, предусмотрена установка шумозащитных экранов высотой 4 метра на всех участках расположения жилых домов. Вывод о невозможности в сложивших дорожных условиях безопасного пребывания жильцов, ничем не подтвержден, не указано какие нормы закона или СНиПов при этом нарушены.

Представители ответчика Б. по доверенности ФИО2 и ФИО3, не признавая иск ФКУ Упрдор «Каспий» и поддерживая свои встречные требования, просили отказать в удовлетворении требований ФКУ Упрдор «Каспий» и удовлетворить встречный иск, поскольку, изъятие части земельного участка Б. и строительство федеральной автомобильной дороги вблизи жилого дома, не позволяет семье Б. использовать земельный участок и жилой дом по назначению, а предлагаемая истцом сумма в размере 436350р. незначительна и не достаточно для устранения нарушений прав Б..

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему. 

Материалами дела дело установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:415, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес> РД принадлежит на праве собственности Б., запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, зарегистрирован на праве собственности Б. ДД.ММ.ГГГГ за №. Копия Технического паспорта жилого дома приобщена к материалам дела. 

Согласно распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (ни Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, 

<

адрес>» утверждена документация по планировке территории объекта реконструкции автодороги.

Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 05:09:000011:415, площадью 1500 кв.м. включен в перечень земельных участков, подпадающих под изъятие для государственных нужд на основании распоряжения Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ФКУ Упрдор «Каспий» осуществляет деятельность по проведению комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Согласно ч. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми и соответствии с земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных служб осуществляется в исключительных случаях по основаниям связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов федерального значения, объектов регионального значения: автомобильными дорогими федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявленные ФКУ Упрдор «Каспий» требования основаны на Отчете о стоимости части земельного участка, подлежащего изъятию за № С-302-Э/34 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Каспий» направило Б. для согласования и подписания проект соглашения об изъятии части его земельного участка с соответствующими приложенными документами, однако последний не подписал соглашение, возражая против выкупной стоимости участка, предложенным истцом.

Б. направлено в ФКУ Упрдор «Каспий» дополнительное соглашение о выкупе всего земельного участка с жилым домом за 3977000р., со ссылкой на отчет №, проведенной по своей инициативе. Дополнительное соглашение не подписано ФКУ Упрдор «Каспий».

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ собственнику земельного участка было направлено извещение о предстоящем изъятии части его земельного участка, полученные Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:415, площадью 1500 кв.м. составляет 2079255р., рыночная стоимость жилого дома Б., площадью 67,5 кв.м. составляет 2384698р.. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 235 кв.м., подпадающего в полосу постоянного отвода реконструируемой автомобильной дороги, составляет 325710р. В сложившихся дорожных условиях использовать домовладение, пл.67,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:415, площадью 1500 кв.м. по своему целевому назначению не представляется возможным. Сохранение какой-либо части домовладения и земельного участка, площадью 1500 кв.м., не будет отвечать нормативным правовым актам, проекту реконструкции потому, что часть жилого дома и земельного Б. подпадает под полосу постоянного отвода федеральных автомобильных дорог. Также невозможно в сложившихся дорожных условиях обеспечить безопасность пребывания жильцов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная комиссионная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Фирма «Аском» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка, площадью 235 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000011:794, с учетом возможного использования под ИЖС (из части участка, площадью 1500кв.м.) в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273000 рублей. На момент производства исследования строений, расположенных на исследуемом земельном участке не выявлено, поэтому определить размер убытков на момент производства исследования не представляется возможным. Использование земельного участка под размещение объектов личного подсобного хозяйства на момент производства исследования не выявлено, поэтому определить размер упущенной выгоды от недоиспользования земельного участка не представляется возможным. 

Определяя выкупную цену, суд принимает во внимание Отчет № С-302-Э/34 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Межрегиональным Центром Оценки и Экспертизы и содержит достоверные сведения о рыночной стоимости подлежащего изъятию части земельного участка, площадью 235 кв.м., считает его соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному стандарту оценки, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256.

При этом, суд учитывает и желание ФКУ Упрдор «Каспий» выкупить часть земельного участка, площадью 235 кв.м. за 436350р., заявившее его представителем в суде, несмотря на то, что экспертными заключениями: ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №; ООО «Фирма «Аском» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость части земельного участка, площадью 235 кв.м. были определены соответственно 325710р. и 273000р.

Таким образом, суд считает, требования ФКУ Упрдор «Каспий» об изъятии земельных участков для нужд РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 436350 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Б. суд исходит из следующего. 

Заявленные встречные требования Б. основаны на указанных выше экспертных заключениях, определивших рыночную стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:415, площадью 1500 кв.м. - 2079255р., рыночная стоимость жилого дома площадью 67,5 кв.м. - 2384698р.. со ссылкой на то, что использование домовладение, пл.67,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:415, площадью 1500 кв.м. по своему целевому назначению не представляется возможным. Сохранение какой-либо части домовладения и земельного участка, площадью 1500 кв.м., не будет отвечать нормативным правовым актам, проекту реконструкции потому, что часть жилого дома и земельного Б. подпадает под полосу постоянного отвода федеральных автомобильных дорог. Также невозможно в сложившихся дорожных условиях обеспечить безопасность пребывания жильцов. 

К таким выводам экспертизы суд относится критично, поскольку они не соответствуют требованиям пп. б п. 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям п.14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», в соответствии с которыми при использовании сравнительного подхода объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Также при проведении оценки допущены значительные нарушения Федеральных стандартов оценки: ни один из объектов аналогов, исследуемых оценщиком не соответствует критериям соотносимости и сопоставимости с оцениваемым объектом (земельный участок Б. относится к категории земель населенных пунктов, выделен под личное подсобное хозяйство) по ценообразующим факторам, поскольку все «объекты-аналоги» относятся к другому виду разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 

Кроме того, заключение не соответствует требованиям п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», согласно которому информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. 

Экспертами, при определении рыночной стоимости земельного участка был выбран сравнительный подход. Согласно пункту 14 ФСО № под сравнительным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В соответствии с пунктом 22 ФСО № сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Информация об объектах-аналогах экспертом была взята из источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (avito.ru). При проверке данной информации по указанным экспертам Интернет-адресам не возможно осуществить проверку данных по объектам-аналогам, поскольку указанные в экспертном заключении ссылки по объектам №,3,5 не найдены (таблица «Описание предполагаемых объектов-аналогов» стр. 6 заключения). 

В соответствии с пунктом 4 ФСО № при составлении отчета должны соблюдаться следующие принципы: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью произвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Таким образом, закон четко устанавливает, что в случае расположения автомобильной дороги в границах населенного пункта, установление придорожной полосы не требуется. 

Экспертом, при даче заключения, не учтены эти положения закона. Выводы эксперта о том, что невозможно использование земельного участка по целевому назначению, со ссылкой на то, что земельный участок и жилой дом подпадают под полосу постоянного отвода, также судом не могут быть взяты за основу. Под полосу постоянного отвода подпадает только часть земельного участка, площадью 235 кв.м., подлежащая к изъятию для нужд государства. Оставшаяся часть земельного участка может быть использовано для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует минимальным нормам предоставления земельных участков в соответствии с Законом РД «О земле» и Решением № «Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков предоставляемых из земель находящихся в муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства» принятым Собранием депутатов муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным решением предельный размер земельных участков, которые могут быть предоставлены в собственность гражданам из земель находящихся в муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,01 га. Жилой дом Б. не подпадает в полосу постоянного отвода автомобильной дороги. Это нашло подтверждение и в ходе проверки обстоятельств судом с выездом на место расположения спорного объекта. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что изъятие части земельного участка площадью 235 кв.м. не помешает ему использовать оставшуюся площадь по назначению, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме этого, в заключении экспертом сделан вывод о невозможности пребывания людей в жилом доме при сложившихся обстоятельствах, указывая на то, что часть дома подпадает под полосу постоянного отвода. Однако при этом не приведено какие именно нормы закона и СНиПов нарушены.

В Т.6 раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации в разделе 8.3 предусмотрены мероприятия по снижению шумового воздействия: предусмотрена установка шумозащитных экранов высотой 4 метра на всех участках расположения жилых домов. Вывод о невозможности в сложивших дорожных условиях безопасного пребывания жильцов, ничем не подтвержден, не указано какие нормы закона или СНиПов при этом нарушены. 

Таким образом, оснований для вывода о невозможности целевого использования как земельного участка, так и домовладения, судом не установлено.

Кроме этого, согласно заключению судебного эксперта ООО «Фирма «Аском» от ДД.ММ.ГГГГ № На момент производства исследования строений, расположенных на исследуемом земельном участке (235кв.м.) не выявлено, поэтому определить размер убытков на момент производства исследования не представляется возможным. Использование земельного участка под размещение объектов личного подсобного хозяйства на момент производства исследования не выявлено, поэтому определить размер упущенной выгоды от недоиспользования земельного участка не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом фактов, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» к Б. удовлетворить.

Изъять путем выкупа земельный участок для нужд Российской Федерации с кадастровым номером 05:09:000011:794, площадью 235 км.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:415, общей площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для введения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Б., с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства денежной суммы в размере 436350 (четыреста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей на счет Б..

Встречные иск Б. к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о взыскании рыночной стоимости земельного участка и домовладения, а также расходов на представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров