ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2017 по исковому заявлению Гурбанова Арифхана к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В середине 2013 года в спорном жилом доме истец прописал ФИО3 и членов его семьи. В начале 2017 года ФИО3 и его супруга ФИО4 получили вид на жительство с отметкой о регистрации по спорному адресу до 2022 года. В мае 2017 года Т-вы съехали из спорного жилого помещения, сдав ключи от дома истцу. В июне 2017 года истец предложил ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, ответчики никаких действий по снятию с регистрационного учета не совершили до настоящего времени.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует продаже спорного дома, кроме того ответчики по спорному адресу не проживают, их регистрация носит фиктивный характер. 

В связи с изложенным, с учетом уточнений иска, истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, граждан Узбекистана ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5; снять граждан Узбекистана ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчики не проживают в спорной жилом доме. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, отношения с ответчиками у него были хорошие, Т-вы приехали в г. Иркутск, но им негде было жить и он пустил их к себе. Позже ответчики привезли в дом своих сыновей 7 и 8 лет. Сотрудники Управления по вопросам миграции пояснили истцу, что ответчиков необходимо прописать в доме, поскольку за проживание иностранных граждан без прописки предусмотрена ответственность. В мае 2017 года ответчики отдали ключи от дома истцу и сказали, что больше не будут жить у него, забрали все свои вещи и уехали. За содержание дома ответчики не платили, оплачивали лишь расходы за электроэнергию и убирались во дворе дома. Он просил ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета, но они этого не сделали, где они проживают в настоящее время истцу не известно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия истца, представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

Суд, с учетом мнения сторон, а также с учетом требования статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. 

Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документ- основание решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, дата вступления в законную силу 

<

дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>.

Из справки 

<

номер>-С6-008770 от 

<

дата>, выданной МКУ «Сервисно- регистрационный центр» г. Иркутска, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 3 человека: истец ФИО1, сыновья истца ФИО5, ФИО5

Вместе с тем, из адресной справки 

<

номер>, 2/8513, 3/8513, 4/8513 Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции 

<

адрес> следует, что ответчик ФИО3, 

<

дата> г.р., гражданин Республики Узбекистан, зарегистрирован по месту жительства с 19.012017 по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, 

<

дата> г.р., гражданка Республики Узбекистан, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата>; несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 зарегистрированными не значатся. 

Из письма ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> следует, что ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по виду на жительство 82 

<

номер>, 82 

<

номер>, выданного 

<

дата> УФМС России по Иркутской области по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, 

<

дата> по настоящее время.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ответчиков ФИО3, ФИО4 прав на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5, который суду показал, что знаком с истцом, является его соседом, проживает по адресу: 

<

адрес>, через дорогу от истца. Свидетель также знает семью Т-вых, они проживали у истца в доме около трех лет, в мае 2017 года они съехали со спорного жилого дома. Во дворе у истца построен гараж, над которым построен дом, Т-вы проживали на втором этаже, всего на участке 2 дома. На каком основании они проживали у истца свидетелю не известно. После того, как Т-вы съехали со спорного жилого дома, свидетель их не видел, вселиться ответчики не пытались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что знаком с истцом, они являются друзьями. Ему известно, что ранее в доме истца проживали его знакомые. Мужчину звали Р.И., он проживал с женой и двумя детьми. Прожили они с истцом около трех лет, в мае 2017 года они уехали, куда именно уехали ответчики свидетелю не известно, после этого времени он их не видел. Снова вселиться в дом истца они не пытались.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 со своими детьми ФИО5, ФИО5 в мае 2017 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, после выезда из спорного жилого помещения в него вселиться не пытались, их личных вещей в указанном доме нет, расходы, связанные с содержанием жилого помещения не несут, в связи с чем имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков из спорного жилого дома являлся их собственным волеизъявлением. 

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме по виду на жительство до 2021 года, вместе с тем, в спорном жилом помещении с мая 2017 года они не проживают, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращались. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчики в данном случае нарушают права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурбанова Арифхана к ФИО3 ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, ФИО5 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок