Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-1802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2025 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

потерпевшей С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевших М. и С. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2025 года, которыми М. и С. отказано в принятии апелляционных жалоб на постановление Березниковского городского суда от 13 сентября 2024 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления потерпевшей С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, осужденного ФИО1, адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю. полагавших об оставлении постановлений без изменений, прокурора Овчинникову Д.Д. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 1 февраля 2022 года) по ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года. 

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2024 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 18 дней. Постановление суда вступило в законную силу 1 октября 2024 года и обращено к исполнению. 

Не согласившись с данным решением потерпевшими С. и М. поданы апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 13 сентября 2024 года.

Постановлениями судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2025 года в принятии апелляционных жалоб потерпевших отказано, решение судом по ходатайству о восстановлении срока для апелляционного обжалования не принято. 

В апелляционных жалобах потерпевшие М. и С. считают постановления незаконными в связи с несоответствием выводов суда имеющимся материалам дела. 

Обращают внимание, что в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования послужил неверный вывод суда, что потерпевшие не являлись участниками судопроизводства по данному материалу. Вместе с тем, потерпевшие указывают, что не пользовались услугами адвоката в судебных разбирательствах судов различных инстанций по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, юридического образования не имеют, свои интересы представляли самостоятельно.

Доводят до сведения, что им никем не разъяснялось право на подачу заявления об уведомлении потерпевших, поэтому у них не было возможности его подать. 

Считают, что осужденный не исполнил приговор в части компенсации вреда, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, не устроился на работу, не встал на учет в центр занятости.

Просят постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2025 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2024 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Названные положения закона судом не выполнены. 

Отказывая в принятии апелляционных жалоб С. и М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2024 года, судья руководствовался отсутствием в материалах уголовного дела постановления об уведомлении потерпевших, регламентированного ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству их апелляционных обращений.

Вместе с тем, принимая такое решение, в нарушение требований ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ суд оставил без внимания, имеющиеся в апелляционных жалобах потерпевших, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, не проверил уважительность причин пропуска такого срока, чем лишил потерпевших С. и М. права на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. 

Ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайств потерпевших о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Неучастие потерпевших в судебном заседании при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 не предвосхищает вопрос невозможности рассмотрения ходатайств потерпевших о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного обращения. 

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 марта 2025 года об отказе в принятии апелляционных жалоб потерпевших М. и С. на постановление Березниковского городского суда от 13 сентября 2024 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий