Дело №12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 23 июля 2019 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В.,

с участием: 

заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, указав в обоснование, что в данном случае с учётом характера совершённого правонарушения, а также того обстоятельства, что совершённое деяние не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, умысел на его совершение отсутствовал, возможно сделать вывод о его малозначительности.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, просили её удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте заявления, направленного в адрес суда выразил возражения против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, возражений, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено следующее.

ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» по итогам совместного аукциона заключен контракт на поставку компьютерного, серверного и периферийного оборудования для нужд медицинских организаций от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СКАЙСОФТ ВИКТОРИ» на сумму 

<

данные изъяты>.

Товар был поставлен двумя партиями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (акт передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ)) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №).

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая приемку товара, несвоевременно направлена в реестр контрактов.

Предусмотренный законодательством срок направления документов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру контрактов, размещенному в единой информационной системе, товарные накладные, подлежащие включению в Реестр контрактов, Заказчиком размещены – ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов направляются документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

На основании части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8,10, 11 и 13 части 2 статьи 103, направляется заказчиками в указанный выше орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта,-исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, после приемки товарных накладных, актов приемка - передачи, актов оказанных услугах, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит направлению заказчиком в реестре контрактов в установленный срок.

Ответственность за несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Во исполнение статьи 38 Закона №44-ФЗ приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №п «О создании контрактной службы» в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» создана контрактная служба в составе 6 человек. Руководителем службы назначен заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ - начальник планово-экономического отдела).

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Для работы в единой информационной системе специалистам по закупкам, работникам контрактной службы ФИО5 и ФИО6 выданы квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.5 Положения о контрактной службе распределение обязанностей между работниками контрактной службы возложено на руководителя контрактной службы.

На момент совершения нарушения ответственное лицо за размещение информации в реестре контрактов на официальном сайте согласно представленным документам руководителем контрактной службы не назначено. При этом согласно пункту 3.2 Положения о контрактной службе ответственность за качество и своевременность выполнения функций и полномочий несет руководитель контрактной службы ФИО1

Факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах не оспаривался заявителем и нашёл своё подтверждение в материалах дела, истребованных судьёй, и указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе: карточкой контракта, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями сертификатов, копией приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, электронной подписью, копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией спецификации, копией письма ль ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копией положения о контрактной службе, копией претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнения к претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об исполнении контракта, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, равно как и к выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку является должностным лицом.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, вправе освободить лицо, совершившее административном правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, о чём, в данном конкретном случае, свидетельствуют представленные доказательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимал меры к надлежащему оприходованию поставленной продукции путем составления соответствующего акта и его размещения в соответствующем информационном ресурсе, мотивировав подобное решение об оприходовании компьютерной техники без надлежаще оформленной ТТН, в том числе необходимостью исполнения требований закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с чем существенного ущерба охраняемым законом интересам причинено не было.

Также судья учитывает, что принципы открытости, прозрачности, установленные ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 44-ФЗ, действиями ФИО1 существенным образом не нарушены, поскольку ФИО1 разместил сведения об исполнении контракта в форме акта приема передачи, в связи с чем приходит к выводу о том, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.

Более того, при вынесении решения судья также учитывает материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении троих малолетних детей, его искреннее раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Улицкая