№

78RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

05 июня 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

вынесенное в отношении лица:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: Вологодская обл, Череповец, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:52 до 11:16 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес>, Ждановская наб. (от 

<

адрес>П.С. до Ждановской ул.), принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «К121АВ35» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В связи с изложенным 

<

ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, где просит отменить указанное постановление и соответствующее решение. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что зафиксированная на фотографии территория парковки не обозначена знаками и разметкой, а также не оборудована системой оплаты, а зафиксированное в автоматическом режиме место нельзя соотнести с территорией парковки, также указывает на отсутствие данных о поверке специальных технчиеских средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «К121АВ35» произведена ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доводы об отсутствии сведений о поверке технических средств фиксации опровергаются соответствующими свидетельствами о поверке №С-ДРП/19-05-2023/247530416 и №С-ДРП/19-05-2023/247530421.

Доводы защиты о том, что отсутствовала разметка прямо опровергается фотофиксацией правонарушения, согласно которому разметка присутствует. 

С учётом данного факта, доводы об отсутствии знака 6.4 «Платная парковка» не только не имеют существенного значения, но и сами по себе опровергаются приложенной схемой расстановки дорожных знаков.

Комбинированные доводы защиты о том, что место остановки автомобиля не относится к территории платной парковки и не может быть идентифицировано являются несостоятельными. 

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака платной парковки. Место производства фотофиксации отображается автоматически, сомнений в этом у суда нет и оснований для осмотра места происшествия с целью соотнесения с фотографией у суда не имеется. Таким образом, принцип работы специального технического средства «Дозор» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в строго определённом месте – на территории платной парковки. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в иных местах. После этого в автоматическом режиме производится проверка автомобилей, расположенных на территории платных парковок на предмет корректного внесения денежных средств.

Более того, представленная Комитетом по транспорту в материалах дела схема дислокации дорожных знаков с указанием места размещения транспортного средства также подтверждает отнесение места парковки к территории платного парковочного пространства.

Таким образом, доводы защиты о том, что место стоянки автомобиля не относится к территории платной парковки не подтверждаются представленными документами и опровергаются материалами дела.

Доводы об отсутствии возможностей оплаты парковки любыми способами суд находит голословными и не основанными на материалах дела.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы 

<

ФИО>1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Все указанные обстоятельства получили должную оценку в соответствующем решении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

и соответствующее решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 12.02.2025

- оставить без изменения,

а жалобу 

<

ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский