Дело №1-125/2019 (...)

УИД ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 мая 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Бекеревой И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Архиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.07.2016 года мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, сроком на 1 год, 

13.09.2016 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 21.07.2016 года, окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев, отбывшего наказание 26.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» (Тойота-Чайзер), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 21.07.2016 года, вступившему в законную силу 02.08.2016 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год, а также по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 13.09.2016 года, вступившим в законную силу 26.09.2016 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 21.07.2016 года, окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев,

в неустановленное время, но не позднее 12 часов 50 минут 19.01.2019 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Chaser» (Тойота-Чайзер), гос. рег. знак ..., от участка местности, расположенного в 15 метрах от ****, до ****, где данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,453 мг/л. 

По ходатайству подозреваемого дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по делу не последовало, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого (л.д.73-76 том ...), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ПАФ (л.д.37-40 том ...), БВМ (л.д.41-44 том ...), протоколом осмотра документов от 19.02.2019 года (л.д.45-48 том №1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 81-83 том №1), приговором мирового судьи от 21.07.2016 года (л.д.27-29 том №1), приговором мирового судьи от 13.09.2016 года (л.д.30-31 том №1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2019 года (л.д.5 том №1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2019 года (л.д.6 том №1), чеком прибора (л.д.7 том №1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2019 года (л.д.10 том №1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.01.2019 года (л.д.11 том №1), протоколом об административном правонарушении от 19.01.2019 года (л.д.12 том №1), протоколом о задержании транспортного средства от 19.01.2019 года (л.д.13 том №1), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2019 года (л.д.35 том №1), актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» (л.д. 14 том №1) и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеется престарелый родственник, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление по данному приговору в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 21.07.2016 года и 13.09.2016 года, исправительного воздействия наказания по которым оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 751 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, медицинских документов к тому суду не представлено. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять его с даты отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Бастион» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>