Дело № 2-215/2025

74RS0005-01-2024-006200-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Капрановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 11 декабря 2023 года в размере 1 082 664,91 руб., из них: 1 000 990 руб. – сумма основного долга, 79 787,42 руб. – сумма просроченных процентов, 1 887,49 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 000 990 руб., начиная с 20 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 15 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 080 777,42 руб., начиная с 20 мая 2024 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ... (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 000 532,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 613,32 руб., расходы по оплате отчета об оценке № ... от 07 июня 2024 года в размере 5 000 руб. (л.д. 4-9).

В обоснование иска указал, что 11 декабря 2023 года между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № ... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 990 руб., на срок 180 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 19,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиком банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 23,7 % годовых. Также за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, и в виде залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, .... В соответствии с условиями договора банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 000 990 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 082 664,91 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке от 11 декабря 2023 года в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, однако требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» и просит признать кредитный договор № ... от 11 декабря 2023 года недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Также просить признать договор об ипотеке № ... от 11 декабря 2023 года о залоге квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д. 178-181). 

Встречные исковые требования обоснованы тем, что указанный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица при следующих обстоятельствах. Неизвестное лицо по телефону сообщило ей, что является сотрудником ВТБ-банка и уточнило о наличии кредитов в нем, также сообщило, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит и для предотвращения этого перевело ее на другое лицо, которое представилось сотрудником Центробанка. Данный сотрудник выяснил у нее модель ее телефона и названия установленных у нее на телефоне мессенджеров, после чего разговор продолжился через мессенджер WhatsApp. Данное лицо сообщило, что для предотвращения оформления на ее имя кредитов неизвестными лицами, ей необходимо самой оформить кредит на максимальную сумму и перечислить денежные средства на «безопасный счет». В дальнейшем этими лицами был получен удаленный доступ к ее мобильному устройству и от ее имени были направлены заявки по банкам. Затем этими же неизвестными лицами от ее имени была подана заявка в АО «ТБанк» на получение кредита под залог ее имущества, о котором им стало известно с ее страницы на сайте «Госуслуги». В последующем сотрудником АО «ТБанк» был предоставлен кредитный договор, заключенный 11 декабря 2023 года между ней и АО «ТБанк», но при этом договор об ипотеки она собственноручно не подписывала. После подписания кредитного договора денежные средства поступили на ее счет, действиями неустановленных лиц, получивших доступ к её аккаунтам, через личный кабинет были переведены на счета неустановленных лиц. 

Также указывает на то, что по её заявлению следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, по которому она признана потерпевшей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования по основному иску не признала, встречные исковые требования и изложенные в нём доводы поддержала.

Пояснила, что в октябре 2023 года получила кредитную карту Тинькофф Платинум, лимит по карте составлял 55 000 руб. Указанную карту она получала наручно, в связи с чем у Банка имеются фото её паспорта. Указанной картой не пользовалась, она лежала дома. 07 декабря 2023 года в дневное время на мобильный телефон был совершен звонок с неизвестного номера. Женщина представилась сотрудником службы безопасности ВТБ Банка, уточнила имеются ли кредитные обязательства в ВТБ Банке, уточнила их сумму и пояснила, что иное лицо оформило еще один кредит помимо имеющегося. Для решения данного вопроса соединила с сотрудником безопасности ЦБ РФ, который указал, что разговор необходимо перевести в мессенджер Whats App. Перезвонив через 2 минуты, мужчина пояснил, что необходимо срочно взять кредиты в банках, чтобы опередить мошенников. Выяснив модель телефона, неустановленное лицо, получило доступ к телефону, направило заявки на выдачу кредитов. В приложении Госуслуги ими была получена информация о наличии в собственности объекта недвижимости квартиры по адресу: г. Челябинск, .... Неустановленное лицо под залог квартиры оформило кредит АО «ТБанк» на сумму 1000990 руб. Данные денежные средства под руководством сотрудника были переведены на счета различных лиц, указанных сотрудником безопасности ЦБ РФ. Договор залога на квартиру, кредитный договор она не подписывала, они были подписаны ЭЦП через портал Госуслуги. 

Представитель истца (ответчика по встречному истцу) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равно правия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи (л.д. 57-61).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 990 руб., на срок 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 23,7 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 20 800 руб. согласно графику платежей.

Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, а также в виде залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. .... 

В связи с чем, 11 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ..., по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 62-66).

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ... принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 28 февраля 2013 года, имеется обременение в пользу АО «Тинькофф Банк» от 21 декабря 2023 года (л.д. 76-79). 

Также установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Индивидуальных условиях кредитного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах Банка.

Согласно пункту 1 УКБО простой электронной подписью (ПЭП) является электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на текущий счет ответчика ... денежные средства в размере 1 000 990 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке от 11 декабря 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 11,13).

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 082 664,91уб., из них: 1 000 990 руб. – сумма основного долга, 79 787,42 руб. – сумма просроченных процентов, 1 887,49 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 000 532,80 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., по спорному договору об ипотеке определена банком в 2 000 532,80 руб. 

Обращаясь с встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора, договора об ипотеке недействительными (ничтожными), ФИО1 указала о заключении указанных договоров в результате мошеннических действий неустановленного лица, заявление о совершении которых было направлено ею в правоохранительные органы.

Как следует из письменных возражений представителя истца на встречное исковое заявление, 11 декабря 2023 года ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой личный кабинет на сайте Банка подал электронную заявку на выдачу кредита.

После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценила платежеспособность Клиента по предоставленным им данным и приняла решение.

После одобрения Банком заявки на кредит, Клиенту было направлено сообщение в личный кабинет, содержащее информацию о коде доступа, о решении по кредиту, о способах активации, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его Простой электронной подписью (ПЭП).

В случае отсутствия у Клиента счета обслуживания ему открывается счёт для погашения кредита.

Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах Банка.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита наличных был присвоен номер договора № ..., ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми она и воспользовалась.

Кроме того, 11 декабря 2023 года был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу: г. Челябинск, ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ....

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 000 990 руб. на текущий счет ответчика .... 

В соответствии с выпиской по счету 18 декабря 2023 года и 21 декабря 2023 года ответчику были выданы кредитные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Также истец указал на то обстоятельство, что если ответчик передал полученные денежные средства иному лицу, то есть распорядился ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. 

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету заемщика 21 декабря, 2023 года, 22 декабря 2023 года и 27 декабря 2023 года денежные средства со счета заемщика ... были переведены на счет ... по номеру телефона, всего на сумму 1 043 008 руб.

По факту мошеннических действий ФИО1 12 января 2024 года обратилась с заявлением в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску 13 января 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество (л.д. 183).

Из указанного постановления следует, что в период времени с 14 час. 52 мин. 07.12.2023 по 22 час. 05 мин. 27.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 1 735 888 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску от 13 января 2024 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 202).

Из протокола допроса потерпевшего от 14 января 2024 года следует, что в октябре 2023 года ФИО1 получила кредитную карту Тинькофф Платинум, лимит по карте составлял 55 000 руб., указанной картой не пользовалась. Так же имеется кредитное обязательство в МТС Банке, ВТБ Банке, кредитная карта Сбербанка. 07 декабря 2023 года в дневное время на мобильный телефон был совершен звонок с неизвестного номера. Женщина представилась сотрудником службы безопасности ВТБ Банка, уточнила имеются ли кредитные обязательства в ВТБ Банке, уточнила их сумму и пояснила, что иное лицо оформило еще один кредит помимо имеющегося. Для решения данного вопроса соединила с сотрудником безопасности ЦБ РФ, который указал, что разговор необходимо перевести в мессенджер Whats App. Перезвонив через 2 минуты с номера телефона ..., мужчина пояснил, что необходимо срочно взять кредиты в банках, чтобы опередить мошенников. При обращении в Сбербанк в выдаче кредита было отказано, ФИО1 перевела с кредитной карты Сбербанка денежные средства в сумме 150 000 руб. на имя Ф.Е.И. 21 декабря 2023 года неустановленное лицо указало, что необходимо попытаться взять кредит в МТС Банке, заявку одобрили, перевели на счет 300 000 руб., которые впоследствии под руководством неустановленного лица были переведены на указанный им счет. Так же была оформлена карта «Кэшбэк» с лимитом 50 000 руб., данные денежные средства так же были переведены на указанный неустановленным лицом счет. 23 декабря 2023 года под руководством неустановленного лица был оформлен кредит под залог квартиры на сумму 1000990 руб. Данные денежные средства под руководством сотрудника были переведены на счета различных лиц, указанных сотрудником безопасности ЦБ РФ (л.д. 203-208). 

Постановлением от 13 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК РФ, в связи с установлением и розыском лица, совершившего данное преступление (л.д. 209).

Как следует из постановления заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска от 21 октября 2024 года по жалобе ФИО1 постановление о приостановлении предварительного расследования от 13 марта 2024 года отменено 18 октября 2024 года, уголовное дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинска для организации предварительного следствия (л.д. 210-211).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 декабря 2023 года с использованием информационного сервиса АО «ТБанк» дистанционным способом между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и договор об ипотеке.

В заявлении-анкете на кредит ответчик дала свое согласие Банку на обработку биометрических персональных данных, полученных в результате фотографирования и/или записи голоса, в целях заключения, исполнения, изменения и/или прекращения договоров и/или соглашений с Банком; выдачи электронных средств; осуществления мер, направленных на противодействие совершения третьими лицами действий за нее посредством дистанционного обслуживания; а также в целях аутентификации.

Также согласно условиям договора, предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а именно прямой обмен информацией (личный контакт, АО «Почта России»), а также каналы Дистанционного обслуживания, описанные в УКБО. Ответчик выразила согласие с УКБО.

Согласно пункту 1 УКБО простой электронной подписью (ПЭП) является электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Как следует из выписки представленной ФНС, ФИО1 открыто в АО «ТБанк» 2 счета – 07 декабря 2023 года №..., 15 декабря 2023 года №... (л.д. 212-215).

Согласно заявке на кредит ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на картсчет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк».

В связи с чем, денежные средства предоставленные банком были перечислены на счет .... 

В последующем денежные средства со счета ... были переведены по номеру телефона на счет ....

Как следует из ответа АО «ТБанк» счет ... является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа (л.д. 231). 

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ТБанк» не указано каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, а также кто и каким образом формировал условие о переводе кредитных средств на счет третьего лица, использовала ли ранее спорной операции ФИО1 личный кабинет и с какого периода, произошла ли смена ip-адреса клиента, смена географического выхода в интернет в личный кабинет клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны именно заемщиком, возлагается на банк.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона РФ от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с их перечислением через непродолжительное время в другой банк на счет карты, принадлежащий иному лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Вместе с тем, применяемая АО «ТБанк» упрощенная схема заключения кредитного договора дистанционным способом и распоряжения кредитными средствами свидетельствует о недобросовестном осуществлении банком гражданских прав.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» допущено нарушение требований действующего законодательства к порядку заключения кредитного договора и договора об ипотеке.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение кредитного договора неустановленными лицами в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № ... от 11 декабря 2023 года и договора об ипотеке № ... от 11 декабря 2023 года недействительными сделками подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 11 декабря 2023 года в размере 1 082 664,91 руб., процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также производных требований о распределении судебных расходов, не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серии ..., выдан 16.04.2014) к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными (ничтожными) удовлетворить.

Признать кредитный договор ... от 11 декабря 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, недействительным.

Признать договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № ... от 11 декабря 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, недействительным.

Погасить (прекратить) запись о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости - вид: залог в силу закона (ипотека) в ЕГРН в отношении квартиры (жилого помещения) общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: г. Челябинск, ..., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, номер государственной регистрации: .... 

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.