Дело № 2а-639/2025

11RS0004-01-2025-000698-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 марта 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Плахотич И.Р. ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России «Печорский» об установлении административного надзора в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Коми АССР, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника ОМВД России «Печорский» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Кроме того, приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. В целях контроля за поведением ФИО1 административный истец просит установить административный надзор до погашения судимости по приговору Печорского городского суда от **.**.**, возложить ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня без разрешения отдела внутренних дел, кроме времени нахождения на работе.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о дате, времени месте судебного заседания, явка которого судом признана не обязательной. Административным истцом подано ходатайство о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя административного истца.

Ответчик в судебном заседании административные исковые требования не оспаривал.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, мнение ответчика, не возражавшего против установления административного надзора с ограничениями, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор безусловно устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела установлено: 

**.**.** Печорским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания **.**.**.

Сыктывкарским судом Республики Коми **.**.** установлен административный надзор с **.**.** по **.**.**.

**.**.** Печорским городским судом по ст. 111 ч. 2 п. «в», ст. 115 ч. 2 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда РК от **.**.**) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания **.**.**.

Поставлен на учет в филиал по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми **.**.**, снят с учета **.**.** в связи с осуждением **.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 314 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 07 год 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания **.**.**.

Обстоятельством, отягчающим наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** признан опасный рецидив преступлений.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора определяется исходя из срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности ФИО1 устанавливает ему обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО1 большая часть преступлений совершены в ночное и вечернее время, привлечение его к уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

На основании вышеизложенного, с учетом личности административного ответчика, в целях усиления контроля за поведением ФИО1, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении него подлежит удовлетворению с указанными в нем ограничениями. 

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня без разрешения отдела внутренних дел, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья О.П. Лузан