Дело № 2-865/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Огнеупор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Полатову Миграну Пайлаки о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Огнеупор» в лице конкурного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1500000 руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Огнеупор» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В ходе исследования документации конкурсным управляющим выявлена непогашенная дебиторская задолженность. Между ООО «Огнеупор» (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. Цена в размере 1500000 руб. подлежит оплате на расчетный счет после государственной регистрации перехода права собственности. Помещение было передано покупателю по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Оплата до настоящего времени не произведена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройСтиль».

В связи с обращением ООО «Огнеупор» в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании соглашения о зачете взаимных требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительной сделкой производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Огнеупор» ФИО1 о признании соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав на то, что оплата по договору произведена зачетом. Соглашение о зачете взаимных встречных требований было достигнуто ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Третье лицо ООО «Строй Стиль» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Огнеупор» (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. Цена договора составила 1500000 руб.

ООО «Огнеупор» исполнило свою обязанность, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по передаточному акту вышеуказанное нежилое помещение было передано ФИО2 Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во исполнение обязанности ФИО2 по уплате цены договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ООО «Огнеупор» было заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому стороны зачли следующие встречные требования на сумму 1500000 руб. каждое: ФИО2 является кредитором, а ООО «Огнеупор» должником по договору на выполнение строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Огнеупор» и ООО «СтройСтиль» (принадлежащее ООО «СтройСтиль» право требования перешло к ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). ООО «Огнеупор» является кредитором, а ФИО2 должником по договору купли-продажи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж ..., общая площадь ... кв.м, кадастровый НОМЕР.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного Апелляционного Суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соглашение о зачете встречных взаимных требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано недействительным, применены последствия недействительной сделки: восстановлена задолженность ООО «Огнеупор» перед ФИО2 в размере 1500000 руб. по договору на выполнение строительного подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; восстановлена задолженность ФИО2 перед ООО «Огнеупор» в размере 1500000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «Огнеупор» по оплате объекта недвижимости ФИО2 не исполнены. Требование ООО «Огнеупор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 15700 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полатова Миграна Пайлаки в пользу ООО «Огнеупор» денежные средства 1 500000 руб.

Взыскать с Полатова Миграна Пайлаки в доход бюджета государственную пошлину в размере 15700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина