Дело № 2-939/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать черновые работы, в том числе в ванной комнате под ключ в квартире общей площадью № кв. м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Заказчиком в рамках исполнения договоренности передано ответчику № рублей, а также № рублей перечислено на банковскую карту по реквизитам, предоставленным ответчиком ФИО2. Однако в оговоренные сроки ответчик не приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ, не закупил строительные материалы и в настоящее время уклоняется от проведения работ и возврата денежных средств.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель истца ФИО1, ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации. 

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать черновые работы и ванная комната под ключ, в жилом помещении площадью № кв. м, находящемся по адресу: 

<

адрес> Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги Сроки оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 № рублей в счет ремонта квартиры, что подтверждено распиской ФИО2 (л.д. №).

По утверждению истца, им также было переведено № рублей на счет, указанный ответчиком, в подтверждение чего представлен чек по операции Сбербанк Онлайн (л.д. №).

Из представленного акта осмотры квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в состоянии без ремонта, какие-либо ремонтные работы не проводились, в настоящее время квартира не пригодна для проживания (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО1, ФИО11, были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 является супругом ее дочери. Ей (ФИО5) принадлежит квартира в ЖК «Борисоглебское». Она попросила мужа своей дочери заняться ремонтом квартиры. Ей известно, что ФИО1 заключил договор с ФИО12 на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 должен был сдать работу. В установленный срок работа не была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в квартиру и видели, что на тот момент было «замазаны» две стены в одной комнате. Он обещал все доделать, а потом перестал отвечать на звонки. 

Свидетель ФИО6 показал, что он со своей женой ФИО5 купили квартиру в ЖК «Борисоглебское». Квартиру оформили на супругу. Когда они приезжали оформлять квартиру, к ним подошел ФИО12 и предложил свои услуги по ремонту, оставил номер телефона. Так как им с супругой далеко ездить, они решили, что ремонтом будет заниматься зять. Он заключил договор с ФИО12 на сумму № рублей. ФИО12 должен был закончить работы по ремонту и сдать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 было заштукатурены стены в зале и на кухне чуть-чуть. В квартире лежали несколько мешков с цементом, штук пять. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать черновые работы и ванная комната под ключ, в жилом помещении площадью № кв. м, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги Сроки оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме № рублей в счет ремонта квартиры.

Поскольку ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за ремонт квартиры в сумме № рублей, в определенные договором сроки работы по ремонту жилого помещения ФИО2 произведены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме № рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиком ФИО7 не представлено. 

Оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме № рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, суд не усматривает, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет № рублей. Кроме того, денежные средства в сумме № рублей были переведены на карту на имя ФИО14.». Оснований полагать, что данные денежные средства были получены ФИО2, не имеется.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик удерживает у себя денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил сумму № рубля № копеек (№ х (количество дней просрочки) х (процентная ставка по периодам) / количество дней в году.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец ФИО1 исходил из суммы долга № рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме № рублей, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен, исходя из суммы долга № рублей.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составляет № рубль № копейки (№ х (количество дней просрочки) х (процентная ставка по периодам) / количество дней в году.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копейки.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО7 расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5077 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждено чеком по операции (л.д. №).

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рубля № копейки.

В ходе судебного заседания интересы ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО11 

За оформление доверенности истцом было оплачено № рублей (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО11 на представление ее интересов во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации, во всех судебных, административных и правоохранительных органах на срок 3 года.

Полномочия ФИО9 по данной доверенности не ограничены представлением интересов ФИО1 по настоящему делу. 

Таким образом, расходы на оформление доверенности на имя ФИО11 в размере № рублей не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № (

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (

<

данные изъяты>) рубль № (

<

данные изъяты>) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № (

<

данные изъяты>) копейки.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей № рубль № копейки, а также расходов на оформление доверенности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей № рубля № копейки, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.