№ 2-4323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО2, восстановлении земельного участка принадлежащего ФИО1, в площади 350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в границах ранее используемых и согласованных актом установления и согласования границ земельного участка до момента проведения межевания смежного земельного участка с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 350 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, полученного по наследству после смерти М,М,Ф. После вступления в наследство истец обнаружил, что смежные границы земельного участка согласованные с наследодателем ответчиком изменены. Ответчик незаконно присоединил к своему участку 162 кв.м фактически используемых площадей земельного участка М,М,Ф. После смерти М,М,Ф. присоединенный участок ответчик оградил забором. В нарушение требования действующего законодательства без уведомления в установленном законом порядке М,М,Ф. и (или) истца ответчик провел межевание своего участка, нарушив права и законные интересы истца. Ответчик и кадастровый инженер, выполняющий работы по заказу по межеванию земельного участка, имеющего смежные границы с земельным участком истца, знали о том, что имеется еще один собственник - М,М,Ф., однако с ней границы земельного участка смежного с ее земельным участком не согласовывались.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что владелец земельного участка не был извещен о процедуре межевания спорного земельного участка. Кадастровым инженером ФИО3 и Д,Е,В, были допущены грубые нарушения закона при проведении межевания границ земельного участка, расположенного по адрес: АДРЕС кадастровым номером №, а именно нарушены положения ст. 39 ФЗ-221 от 24 июля 2007 г. о кадастровой деятельности, далее ФЗ-№221РФ. Земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика, имеет две общие границ с севера и запада, что проигнорировано кадастровым инженером и заказчиком. Наследодатель Д,Е,В, был заказчиком кадастровых работ, знал, что имеется смежный земельный М,М,Ф. площадью 350 кв.м., он также знал, что у М,М,Ф. имеется в собственности жилой дом площадью 195,3 кв.м., расположенный на смежном земельном участке. Наследодатель истца М,М,Ф. на момент проведения межевания являлась заинтересованным лицом, однако она в нарушения п.3 ч. 3 ст. 39 ФЗ-221 не признана заинтересованным лицом, не приглашена на собрание заинтересованных лиц. При межевании земельного участка не была уведомлена не в индивидуальном порядке, а объявление в газете «Новые рубежи» № от 27 июля 2011 года не указано, что смежный участок размещен по адресу: АДРЕС, принадлежащий М,М,Ф., не указано не фамилии, не адреса земельного участка М,М,Ф. Акт согласования границ не подписан М,М,Ф.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что кадастровые работы проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Закон о кадастре). Кадастровый инженер о процедуре межевания спорного земельного участка уведомил всех в соответствии с требованиями Федерального закона.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судом извещались надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковые требования, согласно которого в удовлетворении иска просила отказать. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

П. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика, предусмотрено, что согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки; согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2017 г. является собственником земельного участка, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 13-15). 

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования после умершей М,М,Ф.

Право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, местоположение земельного участка истицы на местности не определено, доказательств обратного истцом не представлено.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, основание приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Д,Е,В, (л.д. 65-105) 

Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания, в соответствии с межевым планом от 02 сентября 2011 г. Сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 28 сентября 2011 г. на основании заявления о постановке на учет, свидетельства о государственной регистрации права, нотариальной доверенности, актом согласования местоположения границ земельного участка и межевым планом, подготовленным 02 сентября 2011 года в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 49-64).

Из межевого плана от 02 сентября 2011 г. следует, что смежные границы между земельными участками сторон при формировании земельного участка ФИО2 согласованы в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, поскольку сведения о почтовом адресе М,М,Ф. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Соответствующее извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика было опубликовано кадастровым инженером в газете «Новые Рубежи» № (13440) от 27.07.2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом указанной газеты в материалах дела, в которой указано, что кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится по адресу спорного участка 29 августа 2011 г. С проектом межевого плана земельного участка можно ознакомится по адресу: АДРЕС Обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимались в рабочие дни с 01 августа 2011 г. по 26 августа 2011 г. по указанному адресу. Смежные земельные участки с правообладателями, которых требуется согласовать местоположение границ: 1) АДРЕС 2) АДРЕС (К№); 3) смежный земельный участок с местоположением вс. АДРЕС; 4) АДРЕС; 5) АДРЕС; 6) АДРЕС (К№); 7) смежный земельный участок с местоположением в АДРЕС; 8) земли городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура согласования местоположение границ земельного участка ответчика со смежными границами истца при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе М,М,Ф., проведена в установленном законом порядке.

Возражений относительно границ земельного участка ответчика от М,М,Ф. в установленный срок не поступило.

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Таким образом, при отсутствии соответствующих возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика, смежная граница между участками сторон, в силу закона, была признана согласованной. Следовательно, при формировании земельного участка ответчика нарушений действующего законодательства при согласовании смежной границы между участками сторон не допущено.

Из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от 02 сентября 2011 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3, истец ссылался, на отсутствие согласования смежных границ земельных участков сторон, а также неправильное определение координат характерных точек, в результате чего произошел захват части принадлежащего ему земельного участка, т.к. установленный забор ответчиком стал частично располагаться внутри границ земельного участка истца, что нарушает его права по владению и пользованию принадлежащим земельным участком.

Исходя из приведенной нормы процессуального закона обязанность по доказыванию приведенных выше обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчице ФИО2 возложена на ФИО1

Между тем доказательства, с бесспорностью подтверждающие указанные обстоятельства, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательства того, что забор установлен стороной ответчика именно на месте фактического расположения земельного участка истца, а не на существовавшей на местности пятнадцать и более лет и проходившей по каким-либо объектам природного или искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка, и, как следствие, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границы и площади принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истице, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений о нем (в частности о его смежной границе с земельным участком истца) в Государственный кадастр недвижимости проведены с нарушением требований законодательства истцом не представлено, а имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении смежной границы указанных земельных участков, достаточны для определения ее координат.

Доводы стороны истца о том, что при межевании М,М,Ф. не была уведомлена при согласовании местоположения границ смежных земельных участков, она не была признан заинтересованным лицом и акт согласования границ не подписывала, также в объявление, опубликованном в печатном издании, отсутствуют сведения о земельном участке истца как о смежном земельном участке, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости на момент проведения межевания сведения о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с истцом, как правообладателем земельного участка с площадью 350 кв.м. отсутствовали.

С учетом изложенного, в действиях кадастрового инженера не имелось нарушений норм действующего законодательства. В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре он был вправе провести согласование с истцом местоположения смежной границы путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Указанное извещение о проведении собрания было опубликовано в еженедельном печатном издании Одинцовской районной газете "Новые Рубежи" № (13440) от 27 июля 2011 г. В установленный срок возражений относительно местоположения смежной границы от истца не поступило, в связи с чем, она стала считаться согласованной.

Довод о том, что наследодатель истца, как и он сам, располагали информацией о месте жительства М,М,Ф., и могли ее предоставить кадастровому инженеру, исходя из того, что являлись смежными землепользователями, суд отклоняет, поскольку он носит предположительный характер и не основан на конкретных доказательствах.

Кроме того, в материалах дела документы, определяющие местоположение границ земельного участка истца при его образовании, отсутствуют. Технический паспорт на жилой дом истца по состоянию на 30 октября 1997 г. имеющийся в материалах дела, к таковым не относится, поскольку он выдан на объект капитального строительства и содержит привязку к земельному участку без каких-либо координат. При этом фотоматериалы, выписки из домовой книги сами по себе не являются надлежащими доказательствами нарушения прав истца в отсутствие подтверждающих данные обстоятельства документов. Как и представленный в материалы дела акт установления и согласования границ земельного участка от 2002 г., составленный специалистом К,А,Ю,, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен ненадлежащим образом. 

Из поянения кадастрового инженера ФИО3, изложенных в отзыве следует, что 14 июля 2011 года между ООО «ГРАУНД ХАУС», работником которого является кадастровый инженер, и Д,Е,В, был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

В качестве правоподтверждающего документа на земельный участок Д,Е,В, было представлено свидетельство о государственной регистрации права № от 20.08.2010г., согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежал на праве собственности Д,Е,В, на основании Выписки из похозяйственной книги от 17.06.2010г., Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2002г., реестр №.

Кадастровые работы проводились в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (на момент проведения кадастровых работ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.7 ст.38 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось кадастровым инженером посредством определения методом спутниковых геодезических измерений координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч.9 ст.38 №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, в процессе кадастровых работ местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определялось по фактическим границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (забора, стены жилого дома). Местоположение границ земельного участка определялось кадастровым инженером в том числе с учетом сведений Еосударственного кадастра недвижимости о площади уточняемого земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.39 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, согласование местоположения границ земельного участка проводилось в форме собрания заинтересованных лиц 29 августа 2011 года. В силу ч.8 ст.39 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, в виду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовых адресах правообладателей нескольких смежных земельных участков, в том числе отсутствия вообще каких-либо сведений о части смежных земельных участков, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации Одинцовского муниципального района Московской области (газета «Новые Рубежи» №(13440) от 27.07.2011г.).

В виду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, находящемся на момент проведения кадастровых работ в пользовании М,М,Ф., отсутствия сведений о характеристиках данного земельного участка, в том числе адреса земельного участка, в соответствии с п. 3 ч.9 ст.39 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, в опубликованном извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ были указаны сведения о местоположении данного земельного участка, а именно: «смежный земельный участок с местоположением в АДРЕС».

Факт принадлежности земельного участка М,М,Ф. на одном из видов прав, предусмотренных ч.3 ст.39 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, не установлено.

Кадастровым инженером не усматривалось нарушение прав М,М,Ф. на участие в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № согласовано со всеми заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном ст.39 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, споров по границам заявлено не было.

Указанные пояснения стороной истца не опровергнуты какими лыибо доказательствами. 

Кроме того, с учетом положения ст. 61 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 10 мая 2018 г. было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка общей площадью 350кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, того что именно ФИО2 была запользована часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Также указано, что ранее ни истец, ни его правопредшественник границы земельного участка на местности не устанавливали, в то время как участок ответчика оформлен в установленном законом порядке, межевание проведено также в установленном законом порядке и спора по границам не имелось, акт согласования границ подписан смежными землепользователями. Судом установлено отсутствие у истца исходной документации, подтверждающей фактическое расположение и границы принадлежащего ему участка площадью 350 кв.м., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Суд учтено также, что ограждение участка ответчика возведено по кадастровым границам и им соответствует, а потому основания для переноса ограждения также не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО2., не подлежат удвоелтворению. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении земельного участка, принадлежащего ФИО1, в площади 350 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в границах ранее используемых и согласованных актом установления и согласования границ земельного участка до момента проведения межевания смежного земельного участка с кадастровым номером № поскольку указанные требования являются производными от требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: