Дело № 2-167/2019 (2-3357/2018)

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения; ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, нарушил ПДД РФ; истец оплатил стоимость ремонта автомобиля на сумму 191 445 руб. 56 коп.; автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело истцу выплату.

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО, 80 745 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 622 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме. 

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 03.10.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что истцом по счету XXX от XX.XX.XXXX на расчетный счет ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в счет восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на основании заказ-наряда XXX от XX.XX.XXXX и акта приема передачи выполненных работ XXX от XX.XX.XXXX были перечислены денежные средства в размере 191 445 руб. 56 коп. (л.д.27).

Согласно калькуляции № XXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 110 700 руб., на основании которой АО «Группа Ренессанс Страхование» перевело ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд полагает возможным в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными, в связи, с чем принять решение об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 745 руб. 56 коп. 

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 622 руб. 35 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.6).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 80 745 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий