Дело № 2-1756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 25 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периода работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии. Просила суд включить период работы с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду в общий трудовой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,55 с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,89736111 с 01 января 2009 года и бессрочно; возложить на ответчика обязанность выплатить недополученную часть пенсии в связи перерасчетом с 01 января 2009 года по день рассмотрения дела в суде индексацией на индексы роста потребительских цен, установленных по Республике Коми и взыскать расходы на представителя в сумме 11000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии с 01 января 2009 г. Ответчиком не включен в общий трудовой стаж период работы с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду, с чем истец не согласна.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что в трудовой книжке представленной ФИО2 для назначения трудовой пенсии по старости запись о работе с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. заверена печатью, которая не читается. Согласно архивной справке сведения об увольнении отсутствуют.

В судебном заседании истец, участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла действующего пенсионного законодательства следует, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 гг. размер пенсии определялся в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В силу ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена доля страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), установленного по состоянию на 31 декабря 2014 года, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истца, рассчитанный по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выше размера пенсии определенного с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поскольку истец просит включить периоды в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с 01 января 2009 г, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять пенсионное законодательство, действовавшее на момент установления истцу пенсии.

Истец с 01 января 2009 г. являлся получателем трудовой пенсии по пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из трудовой книжки истца следует, что в период с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. истец работала в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, имеются приказы о приеме на работу и увольнении, имеется печать предприятия, однако печать, поставленная при увольнении работника не читается. Основанием для исключения оспариваемого периода из страхового стажа, как указывает ответчик, явилась нечитаемая печать при увольнении работника.

Исчисление общего трудового стажа производится в календарном порядке с учетом Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190. В этой связи периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке (порядок был установлен нормами Положения от 04.10.1991), после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, а также в ныне действующем Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162.

Согласно п. 2.3 данной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В соответствии с п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие приказа об увольнении, либо не «читаемая» печать заверяющая запись о работе не свидетельствует о недействительности самих записей, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение. 

Из архивной справки, представленной на запрос суда (л.д. 23) следует, что приказы Пепеляевского детского сада за 1978 г. не сохранились, в архивный отдел на хранение не поступали. Из архивной справки, имеющейся в материалах пенсионного дела, следует, что имеются сведения о принятии ФИО3 с 06.02.1978 воспитателем в Пепеляевский детский сад. Так же указано, что приказы Пепеляевского детского сада за 1978 г. не сохранились, в архивный отдел на хранение не поступали. Таким образом, справка, имеющаяся в материалах пенсионного дела подтверждает факт работы истца в Пепеляевском детском саду. 

Поскольку записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, имеются приказы о приеме на работу и увольнении, имеется печать предприятия, у суда не возникает сомнения в том, что в период с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. истец работала в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду. Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке за оспариваемый период работы, не соответствуют действительности, или о том, что истец в спорный период не работала в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый период работы истца с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг., подлежит включению в общий трудовой стаж, на основании записей в трудовой книжке, которые внесены в хронологическом порядке, на основании приказов, заверены печатью работодателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также и то обстоятельство, что печать, после записи об увольнении истца была поставлена более 38 лет назад, в связи с чем оттиск печати выцвел. Само по себе указанное обстоятельство не должно лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.

При добытых в судебном заседании доказательствах, суд возлагает на ответчика обязанность зачесть ФИО2 в общий трудовой стаж период работы с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду, произвести перерасчет пенсии истцу с 01 января 2009 года с учетом стажевого коэффициента 0,55 с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,89736111.

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми. 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы за услуги представителя, объема оказанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить расходы на представителя до 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть в общий трудовой стаж ФИО2 период работы с 06.02.1978 по 13.09.1978 гг. в качестве воспитателя в Пепеляевском детском саду с 01 января 2009 года.

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить ФИО2 стажевый коэффициент 0,55 с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере 0,89736111 по общему трудовому стажу с 01 января 2009 года и бессрочно, произвести доплату трудовой пенсии за период 01 января 2009 года по 31 августа 2017 года с учетом индексации на индексы потребительских цен по Республике Коми.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина