Дело № 2-178/2024

61RS0002-01-2023-004414-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Федеральная служба судебных приставов России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу №А53-44151/2020 удовлетворено заявление ИП ФИО5 о взыскании судебных расходов. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы в размере 151 997,54 руб. При рассмотрении заявления о взыскании расходов судом было установлено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-44151/2020 решение арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РФ в лице ФССП за счет средств казны РФ в пользу предпринимателя убытков в размере 7 194 984,46 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 58 975 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 176 997,54 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, проделанной представителем работы, баланса интересов, суд счел возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 151 997,54 рублей. 

Определение Арбитражного суда РО от 10.08.2022 ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023г., денежные средства в размере 151997,54 перечислены на счет ИП ФИО5 

оставлено без изменения. ИП ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 7 194 984 руб., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В исковом заявлении указал, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находились возбужденные в отношении ООО «Ростовский завод Трубопласт» исполнительные производства №-ИП от. 27.11.20214 о взыскании в пользу ИП ФИО5, Е.А. задолженности в размере 4 075 858,79 руб., и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 4 329 496,62 руб. 

Согласно п. 10.1. Приказа ФССП от 01.11.2021 №595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновны во взыскании указанных денежных средств. 

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном, гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа ФССП России № № 31.07.2013 ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Приказом Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы. 

Согласно выписке из приказа ФССП России №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Приказом Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен с федеральной государственной гражданской службы. 

Согласно выписке из приказа ФССП России №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Согласно выписке из приказа ФССП России №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Согласно выписке из приказа ФССП России № -к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 7 253 959,46 рублей.

Представитель истца по доверенности Гречко Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении н их дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица РОССП Советского г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-44151/2020 удовлетворено исковое заявление ИП ФИО5 о взыскании убытков в размере 7 194 984,66 руб. и госпошлины в размере 58 975 руб. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-44151/2020 удовлетворено заявление ИП ФИО5 о взыскании судебных расходов. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО5 взысканы расходы в размере 151 997,54 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1511997,34 руб. перечислены на счет ИП ФИО5

Основанием для взыскания убытков послужили следующие обстоятельства: 

В производстве РОССП Советского г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ООО «Ростовский завод полимерных изделий Турбопласт», взыскатель ИП ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 7 194 984,46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 5 000 000 руб. в отношении 5 наименований (экструзиоиная линия - 4 000 000 руб., весы аналитические - 93 500 руб., шкаф распределительный - 150 000 руб., автомотический пластомер - 620 000 руб., погрузчик телескопический - 136 500 руб.). 

Часть имущества выбыла из ответственного хранения. В отношении имущества: экструзиоиная линия - 4 000 000 руб., весы аналитические - 93 500 руб., шкаф распределительный - 150 000 руб. судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких действий. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерской отчетности у должника числилась дебиторская задолженность в размере 3 311 000 руб., денежные средства в размере 39 000 руб., выручка в размере 8 983 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете должника в Сбербанк России находились денежные средства в размере 9 140 634,62 руб. 

У судебных приставов-исполнителей в течении трех лет ведения производств имелась реальная возможность исполнить решение суда, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ущерба. 

Сводное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Согласно выписке из приказа ФССП России №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Приказом Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы. 

Согласно выписке из приказа ФССП России №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Приказом Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен с федеральной государственной гражданской службы. 

Согласно выписке из приказа ФССП России №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Согласно выписке из приказа ФССП России № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. 

Согласно выписке из приказа ФССП России № -к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации») федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация (ч.3 ст.10Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны РФ выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

Согласно статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая то, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного ответчиками, проходившими государственную гражданскую службу в должности судебных приставов-исполнителей, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба установлен ст. 248 ТК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Пропуск истцом срока на обращение в суд с иском и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока является основанием для отказа в заявленном иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении, зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Проанализировав правовые основания заявленных исковых требований, установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что сведений о наличии вины ответчиков в утрате имущества представленные в материалы дела судебные акты не содержат, действия должностных лица службы судебных приставов в установленный законом 10-дневный срок не обжаловались, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как должностных лиц – судебных приставов –исполнителей не были признаны незаконными, доказательств проведения в отношении ответчика по данному факту служебной проверки, а также доказательств истребования у ответчика письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения лица к ответственности и удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021г. не были признаны незаконными действия ответчиков по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с них в порядке регресса выплаченных Министерством финансов Российской Федерации ИП ФИО5 сумм. 

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федеральная служба судебных приставов России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2024 года.