Дело № 2-556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я) 

04 июня 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от 04.04.2017 Банк выдал ответчику кредит на сумму 709 640 рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное аннуитетное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. За неисполнение условий договора заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, по состоянию на 19.04.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 654 695 рублей 50 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 774 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 503 рублей 39 коп., просроченные проценты – 65 810 рублей 46 коп., просроченный основной долг – 579 607 рублей 47 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 654 695 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746 рублей 96 коп.. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суде заявил о согласии с фактом имеющейся задолженности переда банком, однако, полагает, что необходимо установить правомочие юридического лицо требовать задолженность по кредитному договору, указывает на отсутствие кредитного договора как такового, поскольку банком выданы лишь индивидуальные условия кредитования. 

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, 04 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия «»Потребительского кредита на сумму 709 640 рублей 00 коп. с процентной ставкой 18,2% годовых. При этом, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 заявил о предложении ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на достигнутых соглашением сторон условиях. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму 709640 рублей путем акцепта индивидуальных условий кредитования. При этом акцептом со стороны кредитора, согласно условиям договора, является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый на имя ФИО1, №. Процентная ставка установлена – 18,2% годовых, полная стоимость кредита установлена в размере 18,200% годовых. С условиями Банка заемщик ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на каждой из страниц индивидуальных условий. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности определено: за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом размер неустойки определен - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита – рублях (л.д. 14). 

Вместе с тем, согласно п.п. «а» п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном)заемщиком свои обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 22). 

04.04.2017 произведена операция по выдаче кредита по договору, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 27), таким образом, банк исполнил обязательство о предоставлении денежных средств в кредит.

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. С условиями Банка ответчик ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись ФИО1 в договоре (индивидуальные условия договора).

Таким образом, ФИО1 совершил действие, свидетельствующее о фактическом исполнении и одобрении условий кредитного договора. В силу ст.153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин неисполнения условий кредитного договора. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Таким образом, доводы ответчика о невозможности своевременного погашения суммы задолженности суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор. Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Вместе с тем, порядок предоставления кредита, условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности»): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. 

Ответчик в ходе судебного заседания указывает на отсутствие у банка права требования возврата задолженности, процентов, при этом ссылался на незаключение с банком кредитного договора, поскольку копия договора не представлена. Вместе с тем, стороной истца суду представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита от 04.04.2017, график платежей по кредитному договору № от 04.04.2017, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, из данных документов следует, что ответчик с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно, он имеет задолженность перед ПАО Сбербанк, долг не оплачивает, указал, что требования признает. 

Таким образом, прихожу к выводу, что стороны при заключении кредитного договора согласовали все его условия, ответчик располагал полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в индивидуальных условиях кредитования, так и в общих условиях кредитования. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, дав поручение банку перечислить денежные средства на карту, номер которой предоставлен ответчиком.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению кредита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Ответчик по собственной инициативе заключил кредитный договор на условиях, предложенных истцом, предоставил банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своем интересе.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме, вынос задолженности начался 04.05.2018. В результате образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 19.04.2019 составляет 654 695 рублей 50 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 774 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 503 рублей 39 коп., просроченные проценты – 65 810 рублей 46 коп., просроченный основной долг – 579 607 рублей 47 коп. Указанное ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено, доказательств обратного не приведено. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр)

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленной выпиской действий по кредитному договору, графиком платежей, расчета задолженности. Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 19.04.2019 сумма долга составляет 654 695 рублей 50 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 774 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 503 рублей 39 коп., просроченные проценты – 65 810 рублей 46 коп., просроченный основной долг – 579 607 рублей 47 коп При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на досрочные взыскания суммы кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от 04.04.2017 в размере 654 695 рублей 50 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере 9 746 руб. 96 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 654 695 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746 рубля 96 коп., всего – 664 442 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рублей 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11.06.2019. 

Председательствующий С.А. Иванова