Дело № 2- 4509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Галияновой Е.В.,

с участием: представителя ответчика- ФИО1, действующей на основании доверенности №35 от 1 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» о признании недействительным и незаконным приказа об отстранении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «СКС Ломбард», требуя признать недействительным и незаконным приказ о ее отстранении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула – 53 513, 40 рублей, компенсации морального вреда- 40 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2017 года в соответствии с приказом № 77 истец была принята на должность товароведа-кассира ломбарда в ООО «СКС Ломбард». Приказом № 05 от 19 февраля 2018 года переведена на должность оператора видеонаблюдения. 15 апреля 2018 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако 23 апреля 2018 года ей поступило уведомление ООО «СКС Ломбард» о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте, в противном случае будет уволена по. 6 ст.81 ТК РФ. По итогам проверки ГИТ РБ выявлено незаконное отстранение истца от работы 16 апреля 2018 года. С приказами об отстранении истец не знакомилась, об этом ей не сообщили. 16 июля 2018 года истец была уволена по собственному желанию. Документы ей возвращены, но окончательный расчет не произведен. Истец считает, что в связи с незаконным отстранением 16 апреля 2018 года ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного простоя по дату увольнения- 16 июля 2018 года. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что истец отсутствовала на рабочем месте с 14 апреля 2018 года. 16 апреля 2018 года – выходной для нее день – была отстранена от работы, 17 апреля 2018 года отстранение было отменено, однако истец на работе не появилась. 16 июля 2018 года была уволена по собственному желанию.

Заслушав пояснения и доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Судом установлено, что 19 июля 2017 года между истцом и ООО «СКС Ломбард» заключен трудовой договор, согласно которому истец приказом № СК000000077 от 19 июля 2017 года принята на работу на должность товароведа-кассира на постоянной основе.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, работа устанавливается по графику.

Дополнительным соглашением от 19 февраля 2018 года к трудовому договору от 19 июля 2017 года, истец приказом № 5 от 19 февраля 2018 года по ее просьбе переведена с 19 февраля 2018 года на должность оператора видеонаблюдения, постоянно.

14, 15, 18 апреля 2018 года составлен акт о невыходе ФИО2 на работу.

Приказом №С-100/1 от 16 апреля 2018 года ФИО2 от исполнения должностных обязанностей отстранена с 16 апреля 2018 года до момента выяснения причины отсутствия на рабочем месте. Указано, что ФИО2 с приказом не ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени, 16 апреля 2018 года являлся выходным днем для истца.

Приказом № С-101/1 от 17 апреля 2018 года приказ № С-100/1 от 16 апреля 2018 года об отстранении ФИО2 от работы отменен.

Таким образом, оспариваемый приказ об отстранении от работы ответчиком отменен, соответственно оснований для признания его незаконным в судебном порядке не имеется.

23 апреля 2018 года истцу направлено уведомление о необходимость представить объяснения причин отсутствия на рабочем месте в период с 14 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года. Уведомление вручено истцу 3 мая 2018 года.

21 мая 2018 года составлен акт о непредставлении истцом сведений о причинах отсутствия на рабочем месте.

26 июня 2018 года в ООО «СКС Ломбард» зарегистрировано требование ФИО2 о предоставлении ей трудовой книжки, приказа об увольнении, расчетных листов, графиков работы за февраль- апрель 2018 года, окончательного расчета при увольнении.

16 июля 2017 года составлен акт о том, что ФИО2 зарегистрировала заявление об увольнении, однако причины невыхода на работу с 14 апреля 2018 года не пояснила.

Приказом № 46 от 16 июля 2018 года истец уволена из ООО «СКС Ломбард» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) по заявлению от 16 июля 2018 года, с ней произведен окончательный расчет. 

Как следует из пояснений истца, трудовую функцию она не осуществляла с 14 апреля 2018 года по своей инициативе, так как полагала трудовой договор расторгнутым. Однако, доказательств получения ответчиком заявления об увольнении от 14 апреля 2018 года суду не представлено. Кроме того, в заявлении в Государственную инспекцию труда по РБ от 23 апреля 2018 года ФИО2 указала, что заявление об увольнении писалось в момент приема на работу, о том, что 14 апреля 2018 года она обращалась с таким заявлением,- не указывает. В дальнейшем, ФИО2 изменила свою позицию, в исковом заявлении и в судебном заседании пояснила, что заявление об увольнении оставила 14 апреля 2018 года на рецепшене, однако, кто принял заявление, она не помнит. Учитывая явные противоречия в доводах истца, суд находит убедительными возражения ответчика, что заявление ФИО2 об увольнении от 14 апреля 2018 года к ним не поступало.

Согласно положениям ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Принимая во внимание, что истец по своей инициативе оставила рабочее место, трудовую функцию фактически не исполняла, оснований для признания период с 14 апреля 2018 года вынужденным прогулом и начисления заработной платы за указанный период суд не усматривает.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «СКС Ломбард» об отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное исковое требование оставлены без удовлетворения, суд считает, что производное требование о взыскании компенсации морального вреда также следует отклонить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» о признании недействительным и незаконным приказа об отстранении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Нурисламова