мировой судья Полоцкая Е.С. дело № 10-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием осужденного ФИО1, помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г., защитника – адвоката Паскарь Т.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.01.2017, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ на 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО7 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, назначенное наказание, в том числе по совокупности приговоров, считает слишком суровым. 

Указывает, что судом при вынесении решения не в полной мере учеты ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно, мнение потерпевшей, с которой он фактически примирился, возместив причиненный преступлением ущерб. 

Кроме того, указывает, что суд при вынесении обвинительного приговора не учел срок отбытого им наказания в размере 13 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он фактически отбыл до вступления в законную силу постановления Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.В. просила приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО7 указывает, что ФИО1 возместил ей причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества, извинился перед ней. Претензий к последнему она не имеет. Просила суд не лишать его свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Паскарь Т.И., апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Принимавшая участие в деле прокурор Дерксен В.Г. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО8 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 43, 6, 60, 70, 79 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным. 

Вывод мирового судьи об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение по указанному приговору ФИО1 отменено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что говорит о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Наказание, назначенное, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ, не является чрезмерно мягким либо суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

Что касается доводов осужденного о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшей, которая не просила о назначении ему строгого наказания, а также то, что он принес потерпевшей извинения и возместил причиненный ей ущерб, то они не являются основанием для изменения приговора.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства, которые не указаны в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, как установлено материалами настоящего уголовного дела, потерпевшая ФИО7 в судебных заседаниях участия не принимала, выразила свое отношение к назначенному ФИО1 наказанию в отзыве на апелляционную жалобу осужденного. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировой судья при назначении ему наказания не учел срок отбытого им наказания в размере 13 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он фактически отбыл до вступления в законную силу постановления Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.

Обжалуемым приговором ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 06.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.