Дело № 2-786/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 220,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 15.02.2016 произведена запись о регистрации №.

На указанном земельном участке он произвел реконструкцию указанного жилого дома. Жилой дом был реконструирован им без получения соответствующего разрешения на его реконструкцию в соответствии с градостроительным законодательством. В связи с чем, он не имеет возможности, в установленном законом административном порядке, оформить право собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, выполненного ООО «Геоплан», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 220,6 кв.м., в том числе, основная площадь 135,0 кв.м., вспомогательная 85,6 кв.м., этажность 2. Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается справкой ООО «Кадастровое агентство «Геоплан».

Право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Русблок» от 17.03.2018, возведенный объект самовольного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилой дом, пригодный для проживания.

По результатам оценки технического состояния конструкций, эксперт пришел к следующим выводам: 

Жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, соответствует СНиП 31 -02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное, работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Указанное заключение подтверждает соответствие возведенного строения требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, подтверждает возможность использования объекта для проживания в нем.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок и реконструированный жилой дом находятся в зоне Ж-2 Зона индивидуальной жилой застройки. Основным видом разрешенного использования земельного участка являются индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения ЛПХ с содержанием скота и птицы.

Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, смежных землепользователей, не противоречит правилам застройки, установленным в ГО Верхняя Пышма.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает, что поскольку самовольная постройка, в виде жилого дома, возведена им на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, имеющем разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, возведена без нарушения градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что вправе просить признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.05.2018, к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.03.2018, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной представителем ответчика, лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи. Согласно представленным суду письменным заявлениям, третьи лица: ФИО2, ФИО3 просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившися в судебное заседание третьих лиц.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 15.02.2016, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2003, договора от 23.12.2003, решения исполнительного ФИО10Пышминского Городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области № от 04.04.1957.

Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 10.04.2018, также следует, что правообладателем земельного участка (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности, является ФИО1.

Как следует из сведений свидетельства о государственной регистрации права, выданного 24.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2003, договора, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 24.12.2003, ФИО1 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, площадью: общей – 48,8 кв.м., жилой – 32,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 10.04.2018 следует, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, количество этажей-1, площадью 48,8 кв.м., 1959 года постройки.

Согласно сведениям технического паспорта на объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: ГО Верхняя Пышма, 

<

адрес>, подготовленного кадастровым агентством «Геоплан», по состоянию на 21.12.2017, по данному адресу расположен жилой дом (этажность 3, в том числе 1 подземный), 2017 года постройки, общей площадью, всего по дому – 220,6 кв.м., в том числе, основной – 135,0 кв.м., вспомогательной -85,6 кв.м., из них: по подвалу – 19,0 кв.м.; по 1 этажу – 105,5 кв.м., из них: основной – 38,9 кв.м.; вспомогательной – 66,6 кв.м.; по 2 этажу -96,1 кв.м., основной – 96,1 кв.м.

В материалах дела имеется заключение №, подготовленное ООО «Русблок», 07.03.2018, по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Из выводов данного заключения следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц. Расположение дома не нарушает нормативный режим инсоляций жилых помещений. Вентиляция жилого дома – естественная, через дымоход и форточки. Водоснабжение –централизованное, канализование – централизованное. Отопление от газового котла. Помещения жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. На первом этаже имеется санузел, душевая, баня, жилые комнаты, кухня, коридоры, гараж, на втором этаже: жилая комната, в подвале – овощехранилище. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно сведениям информации ООО «Геоплан», при проведении натурного обследования, 21.12.2017, выявлено, что объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка, выданного на основании заявления ФИО1 от 15.09.2017, согласно которому, в границах земельного участка (кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположены объекты капитального строительства, которые отображаются на чертеже градостроительного плана.

В материалах дела имеется письмо администрации ГО Верхняя Пышма (исх. № от 16.11.2017), направленное в адрес ФИО1, из которого следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства: одноквартирного жилого дома, на земельном участке по адресу 

<

адрес>, Причины отказа: отсутствие разрешения на строительство объекта. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать за ним право собственности жилой дом, общей площадью 220,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что строение в виде жилого дома, общей площадью 220,6 кв.м., возведено им (строительство завершено в 2017 году), на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м.), при этом, указанный жилой дом, фактически является объектом реконструкции жилого дома, площадью 48,8 кв.м., 1959 года постройки. Реконструированный жилой дом, пригоден для постоянного проживания, соответствует СНиП 31 -02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное, работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок и реконструированный жилой дом находятся в зоне Ж-2 Зона индивидуальной жилой застройки. Основным видом разрешенного использования земельного участка являются индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения ЛПХ с содержанием скота и птицы. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, смежных землепользователей, не противоречит правилам застройки, установленным в ГО Верхняя Пышма.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными документами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из заключения №, подготовленного ООО «Русблок», 07.03.2018, по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данное заключение составлено специалистом ФИО8, компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, 

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к легализации объекта строительства, обратившись, в частности, в орган местного самоуправления за выдачей градостроительного плана земельного участка, который был выдан ФИО1, на основании его заявления от 15.09.2017.

Из имеющегося в материалах дела письма администрации ГО Верхняя Пышма (исх. № от 16.11.2017), направленного в адрес ФИО1, следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства: одноквартирного жилого дома, на земельном участке по адресу 

<

адрес>, только лишь в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта. 

Как указывалось выше и следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м.), по адресу: 

<

адрес>., в соответствии со сведениями технического паспорта, подготовленного по состоянию на 21.12.2017, ООО кадастровое агентство «Геоплан».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на жилой дом, расположенный на земельном участке (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м.), по адресу: 

<

адрес>., за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова