№1-386/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «10 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3 

подсудимого Крупского АГ , 

защитника – адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крупского АГ , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, не работавшего, военнообязанного, судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого и имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не можетт им воспрепятствовать, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку 

<

данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не можетт им воспрепятствовать, перелез через забор на территорию участка и подошел к расположенному на нем дому. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, разбил рукой стекло в раме окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, где с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №1 масляный обогреватель марки «

<

данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» обособленного подразделения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа незаконно проник в коридор служебного помещения, где с целью наживы взял с вешалки, расположенной на стене коридора, принадлежащую Потерпевший №2 безрукавку мужскую фирмы «

<

данные изъяты>, в кармане которой находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, две пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; связка ключей, состоящая из 5 ключей на металлическом карабине, не представляющая материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник Вельдин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, что суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. К смягчающим обстоятельствам суд относит также состояние здоровья ФИО1, а также то, что часть похищенного потерпевшему Потерпевший №2 возвращено.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному. 

ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание в отношении подсудимого, и назначает ему наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ., условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 10 дней, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупского АГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично в виде лишения свободы не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу- закупочный акт, видеозаписи- хранить при уголовном деле, безрукавкой, связкой ключей собственнику (законному владельцу) распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова