№ 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумашевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 к., ООО «Элит-Авто» о признании договора потребительского кредита ничтожным, о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании банковского счета ничтожным, о признании договора страхования ничтожным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 К. о признании договора потребительского кредита, договора Банковского счета, договора залога транспортного средства, договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что в марте 2018 г. ответчик предложил истцу приобрести в кредит автомобиль марки INFINITI, модель –FX 45, год выпуска 2005. Для приобретения автомобиля в кредит ответчиком было предложено истцу подписать несколько договоров, в том числе кредитный договор с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей на срок 60 месяцев. Цель использования кредита – оплата полной стоимости автомобиля марки INFINITI, модель –FX 45, год выпуска 2005, № шасси –отсутствует, кузов № №, идентификационный номер №№, П№ -

<

адрес>, госномер м708кс. Истец считает договор не заключенным, совершенным для вида, без намерения создать правовые последствия, т.к. фактически он ни суммы кредита, ни товара не получал. В обеспечение Договора был подписан договор залога ТС, договор Банковского счета, договор Страхования, которые также следует признать незаключенными, так как не был заключен потребительский кредит № от 07.04.2018г. Просил признать недействительным договор потребительского кредита № от 07.04.2018г. на сумму кредита № рублей от 07.04.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Признать недействительным договор залога ТС автомобиля марки INFINITI, модель –FX 45, год выпуска 2005, № шасси –отсутствует, кузов № №, идентификационный номер №№. Признать недействительным договор Банковского счета. Признать недействительным договор страхования № от 07.04.2018г.

В судебном заседании 22.10.2018г. представитель истца по доверенности ФИО4 изменила исковые требования, указав, что для приобретения автомобиля марки INFINITI, модель –FX 45, в ООО «Элит-Авто» истцу было предложено подписать несколько договоров, в том числе кредитный договор № от 07.04.2018г. на сумму № рублей, заявление- оферта на открытие банковского счета на выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой от 07.04.2018г, страховой сертификат № от 07.04.2018г. ООО СК «ВТБ Страхование», полис страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания МетЛайф» с банковским счетом в ПАО «Совкомбанк» без дополнительного распоряжения застрахованного лица, договора купли-продажи автомобиля № от 07.04.2018г. и акт приема-передачи транспортного средства. Кредитный договор является трехсторонним соглашением о товарном кредитовании. Кредит брался исключительно для покупки автомобиля. В п.10 договора указан предмет договора – автомобиль марки INFINITI, модель –FX 45, год выпуска 2005, № шасси –отсутствует, кузов № №, идентификационный номер №№. Тем самым в договор было заложено не выполнимое условие – использование кредита исключительно на приобретение данного автомобиля у ООО «Элит-Авто», поскольку указанный автомобиль был продан ФИО2 к., что подтверждается договором купли-продажи от 07.04.2018г. Оформить автомобиль на себя истец не смог, так как автомобиль с момента покупки находится у ФИО5 Просил признать ничтожным договор потребительского кредита № от 07.04.2018г. на сумму кредита 573495,55 рублей, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства № от 07.04.2018г. между ООО «Элит – Авто» и ФИО1 Признать ничтожным договор Банковского счета № от 07.04.2018г. Признать ничтожным договор страхования № от 07.04.2018г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании 30.01.2019г. представитель истца по доверенности ФИО6 отказалась от иска в части признания ничтожным договора страхования № от 07.04.2018г. В остальном просила иск с учетом изменения удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда возражение на иск, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Элит-Авто» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Определением суда от 30.01.2019г. производство по делу в части требований о признании договора страхования № от 07.04.2018г. ничтожным прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, устанавливает, что, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Следовательно, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.153, п.1 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ). Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162 ГК РФ).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 343 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении. Оформление договорных отношений по выдаче кредита может не ограничиваться составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено, что 07.04.2018г. между ООО «Элит-Авто» и ФИО7 был заключен договор комиссии №, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля марки INFINITI FX 45, год выпуска 2005, № шасси – отсутствует, кузов № №, VIN №№. Цена указанного автомобиля установлена в п. 1.7 Договора и составляет № рублей. 

07.04.2018г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор потребительского кредита № (далее – Договор потребительского кредита) (л.д. 6-8), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рубля на срок 60 месяцев, срок возврата кредита: 07.04.2023г., под 26 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) размер ежемесячного платежа по кредиту составляет № рублей, срок внесения ежемесячного платежа – 7 числа каждого месяца, количество платежей по кредиту – 60, сумма направляемая по основному долгу по кредиту – № рубля, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – № рубля, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: № рубля. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств ФИО1 по Договору потребительского кредита обеспечено залогом автомобиля марки, марки INFINITI FX 45, год выпуска 2005, № шасси –отсутствует, кузов № №, VIN №№.

07.04.2018г. между ООО «Элит-Авто» в лице ФИО9 З.О.О. (продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязался предать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки INFINITI FX 45, год выпуска 2005, № шасси –отсутствует, кузов № №, VIN №№ (л.д. 58). Согласно пункту 4 указанного Договора цена автомобиля составляет № рублей.

Согласно пункту 2-2.1 Договора купли-продажи авансовый платеж -0 рублей. Оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль в размере № рублей производится не позже пяти банковский дней с момента заключения настоящего договора, но не ранее даты извещения Продавцом Покупателя о необходимости внесения оставшейся части стоимости автомобиля. 

07.04.2018г. вышеназванный автомобиль передан ответчиком ООО «Элит-Авто» истцу по Акту приема-передачи. Автомобиль передан в технически исправном состоянии и может быть использован по назначению (л.д. 75).

Договор заключен сторонами в письменной форме – путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. 

При подписании указанного выше договора, ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, согласен с его условиями и обязался их выполнять. Данный факт подтверждается подписями ФИО1 на каждой странице договора. В п.11 Индивидуальных условий кредитного договора указано, на какие цели Заемщик берет кредит. Пункт 10 Кредитного договора гласит, что в качестве обеспечения обязательства является залог автотранспортного средства путем направления копии ПТС банку. 

Как было указано выше, Договор подписан обеими сторонами, что свидетельствует о наличии согласия со стороны истца с условиями Договора.

Из материалов усматривается, что поданная ФИО1 заявка о предоставлении кредита на оплату товара, подписанная лично истцом, содержит в себе все необходимые сведения о личности истца и условиях предоставления кредита, является офертой. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик ПАО «Совкомбанк» открыл истцу счет в соответствии с условиями на основании заявления истца, осуществил списание со счета денежных средств, предоставленных истцу в кредит, в счет оплаты организации ООО «Элит Авто» за приобретаемый товар, в связи с чем, заключенный с ответчиком кредитный договор не может являться недействительным в ввиду его ничтожности.

Подлинность своей подписи в вышеуказанных документах, представленных в суд, ФИО1 не оспаривал. При указанных обстоятельствах суд не соглашается с утверждением представителя истца о том, что в кредитные правоотношения с Банком он не вступал, кредитные средства на руки не получал. К данным утверждениям надлежит отнестись критически, так как вышеуказанные утверждения опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что истец при заключении договора, располагал полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав заявление на кредитное обслуживание собственноручно. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия также устанавливались сторонами по согласованию. Какого-либо несогласия при заключении договора истец не высказывал, при этом он не был лишен права отказаться от заключения договора на указанных условиях, либо обратиться в Банк с требованием о расторжении договора, изменении его условий.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу положений Закона "О защите прав потребителей" потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

На основании анализа норм закона, пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного от 07.04.2018г. не является договором присоединения. Заемщик имел возможность выбора кредитной организации, выбора условий договора, отказа от заключения договора.

Доводы представителя истца о том, что фактически никакого товара в кредит ФИО1 не покупал, никакой товар ему не передавался, деньги на руки ФИО1 не получал, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

По условиям кредитного договора (п.11), а также заявления на оформление кредита кредитные средства перечисляются на счет продавца транспортного средства. 

Из материалов дела также следует, что ответчик ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит, перечислив 07.04.2018г. денежные средств на открытый банковский счет заемщика. В этот же день на основании письменного распоряжения заемщика ФИО1 денежные средства перечислены торговой организации ООО «Элит-Авто», что подтверждено представленными ответчиком выпиской по счету.

Наличие в кредитном договоре, личной подписи ФИО1, так же как и сам факт заключения кредитного договора, истцом и его представителем ни в ходе досудебной подготовки, ни в судебном заседании не оспаривалось.

По мнению суда, наличие подписи истца в указанных документах свидетельствует о том, что ему были понятны условия кредитования, с данными условиями ФИО1 согласился и тем самым обязался соблюдать условия кредитного договора. При этом, как следует из выписки по счету, истцом в мае 2018 года производилось погашение задолженности по кредиту.

Факт заключения кредитного договора подтверждается не только надлежащим подписанием договора со стороны кредитора, но и действиями Банка по предоставлению кредита, получением заемщиком суммы кредита, а также действиями заемщика по исполнению условий кредитного договора по возврату кредита.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что кредитный договор является ничтожным признаются судом несостоятельными.

Довод истца о том, что ФИО1 товар по кредитному договору не получал, не свидетельствует о притворности или мнимости заключенного кредитного договора, поскольку, как следует из представленных документов, воля сторон была направлена на возникновение кредитных отношений: получение истцом денежных средств с условием возврата и уплатой процентов, а распоряжение впоследствии заемщиком полученными в кредит денежными средствами на существо правоотношений банка и заемщика не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу. что требования истца о признании ничтожным потребительского кредита № от 07.04.2018г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании банковского счета № от 07.04.2018г. ничтожных удовлетворению также не подлежат ввиду того, что, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Обязанность заемщика заключить иные договоры), для заключения и исполнения настоящего Договора, в соответствии с выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: Договора залога транспортного средства и договор банковского счета. 

Таким образом, суд делает вывод, что указанные условия кредитного договора были приняты и утверждены истцом в рамках принципа свободы договора, в соответствии с целями предоставления потребительского кредита (п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита), договор заключен ответчиком добровольно, собственноручно им подписан.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания ничтожным договора банковского счета № от 07.04.2018г. и отказывает в удовлетворении данных требований. Вместе с тем, данные требования являются производными от основного требования о признании кредитного договора ничтожным, в удовлетворении которого суд отказал.

Разрешая требование истца о признании заключенного с ответчиком ООО «Элит-Авто» договора купли-продажи ничтожным, суд посчитал недоказанным факт того, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку она не была совершена с целью прикрыть договор купли-продажи с иным субъектным составом.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд полагает, что, в нарушение названных норм закона, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обе стороны оспариваемой сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий. Напротив, договор купли-продажи не был совершен с целью прикрыть другую сделку с иным субъектным составом. Намерение сторон договора на совершение сделки купли-продажи имущества подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 выступил в качестве покупателя спорного автомобиля. При этом, сведений о совершении указанной сделки в интересах иного лица материалы дела не содержат. 

При этом, согласно положениям статьи ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из этого следует, что сам по себе факт оплаты денег по сделке иным лицом не является достаточным основанием для признания данной сделки притворной, то есть не свидетельствует о несоответствии волеизъявления ее сторон подлинной их воле, при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства.

Ссылаясь на п.2 ст.170 ГК РФ, истец просит признать заключенный между ООО «Элит-Авто» и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства № от 07.04.2018г. ничтожным.

При этом, доказательств того, что вследствие заключения указанного договора купли-продажи нарушаются какие-либо права истца, суду ни ФИО1, ни его представителем не представлено.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственник автомобиль марки INFINITI FX 45, ФИО7 распорядилась принадлежащим ей транспортным средством, заключив договор комиссии с ООО «Элит-Авто». ООО «Элит-Авто» заключило договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО1

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Элит-Авто», денежные средства по указанному договору купли-продажи были получены продавцом, а покупатель, в свою очередь, получил в собственность автомобиль INFINITI FX 45, которым пользуется на праве собственности. С требованием о расторжении договора купли – продажи, претензией о не получении автомобиля ФИО1 не обращался.

Довод представителя истца о том, что автомобиль не был передан ФИО1 и в настоящее время находится у ФИО5, ничем объективно не подтвержден. Ссылка представителя истца ФИО6 о том, что автомобиль перерегистрирован в органах ГИБДД на ФИО2 к. не свидетельствует о невозможности перехода права собственности на данный автомобиль от предыдущего собственника к ФИО1 вследствие вышеуказанного договора купли-продажи. 

Изменение регистрационных данных в органах ГИБДД о собственнике ТС в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Кроме того, суд исходит из того, что существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, были соблюдены, а именно: договор содержал сведения о виде товара, его стоимости, порядке оплаты и передачи покупателю, таким образом, договор является заключенным с момента его подписания сторонами и исполненным с момента передачи товара покупателю и денежных средств продавцу, а поэтому факт того, что автомобилем пользуется ФИО5 и ФИО2 к. не свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

При заключении сделки стороны действовали разумно и добросовестно, была соблюдена предусмотренная законом форма договора, совершены действия по приему-передаче прав и обязанностей по договору.

Ссылку представителя истца ФИО4 на заявление ФИО5, адресованное в ПАО «Совкомбанк» о переводе долга как на подтверждение факта не передачи транспортного средства покупателю, суд признает не состоятельной и расценивает указанное заявление как предложение банку о переуступке прав по спорному кредитному договору. Доказательств, что платежи по кредиту производил ФИО5 суду не представлено

Между тем, истцом ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи, он заблуждался относительно предмета сделки, природы сделки, лица, с которым он вступил в сделку или обстоятельств, из которых он исходил при заключении этой сделки.

Довод истца о том, что передача автомобиля не была произведена, опровергается Актом приема-передачи автомобиля от 07.04.2018г. 

К пояснениям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку указанный свидетель не был очевидцем заключения договора купли продажи транспортного средства и потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 требования о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля от 07.04.2018г., заключенного между ООО «Элит-Авто» и ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 К., ООО «Элит-Авто» о признании договора потребительского кредита ничтожным, о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании банковского счета ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.02.2019г.

Судья Иноземцева Н.С.