Дело № 2-990/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 марта 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 2, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата 01-13-275) в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но 

<

адрес> для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 2, принадлежащего ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 4, принадлежащего ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата 01-13-275) в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10,4, принадлежащего ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости;

В обоснование иска указал, что он владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 2.

Первичное описание границ земельного участка было проведено в 1997 году. Приложение к свидетельству на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ было утверждено председателем Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка в апреле 2018 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата 01-13-275).

В рамках договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженерам было установлено несоответствие в конфигурации и площади земельного участка. Площадь участка увеличилась на 6 кв.м, что составляет менее 5% от декларированной площади. Заказчик кадастровых работ не имеет достоверных сведений о конфигурации земельного участка на момент его образования. В наличии только указанный выше чертеж границ 1997 года.

При анализе и сравнении фактических границ и границ, указанных в чертеже 1997 года выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка и границы соседнего земельного участка кадастровый № (собственность ответчика ФИО2) не стыкуются, образуя разрыв между собой. Фактическое местоположение границ земельного участка ФИО2 не совпадает со сведениями ГКН. Следовательно, данный план не может являться документом, подтверждающим границы земельного участка на момент его образования и существующие 15 лет и более.

Ответчик ФИО2 была уведомлена о данной проблеме. Ее представитель ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата 01-13-275) для уточнения границ и площади земельного участка. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка увеличилась на 10 кв.м, что составляет менее 5% от декларированной площади.

Споров о фактических границах со смежными землепользователями нет. Наложений границ участков не выявлено.

С ранее учтенным земельным участком кадастровый № (собственник ФИО8) земельный участок истца имеет общие границы, наложений или разрывов нет. 

Сведений о границах земельного участка ответчика ФИО9, кадастровый №, ЕГРП не содержит. Общая граница согласована с ней в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте согласования границ.

Произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка истца во внесудебном порядке не представляется возможным, так как он ранее учтен.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Динской район, и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает признание представителем ответчицы иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 2, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата 01-13-275) в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но 

<

адрес> для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 2, принадлежащего ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 4, принадлежащего ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, номер квалификационного аттестата 01-13-275) в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО10, 4, принадлежащего ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк