УИД № 72RS0014-01-2025-002258-62

Дело № 12-597/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием у гражданина ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 остановлено без изменения.

ФИО1 не согласившись с данными определением и решением обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и признать его потерпевшим в ДТП. Жалоба мотивирована тем, что водитель УАЗ двигался по дороге общественного пользования с грубым нарушением ПДД РФ. Указывает что согласно видеозаписи с его видеорегистратора автомобиль УАЗ не тормозил при возникшем перед его автомобилем препятствием, следовательно он не предполагал и не видел, что у него препятствие по ограничению высоты поэтому не применил экстренное торможение. Считает что водитель УАЗ его дезориентировал и поэтому он потерял время для обнаружения и предотвращения ДТП. Указывает, что на автомобиле УАЗ н работали стоп-сигналы, которые послужили основной причиной того что он не сразу понял, что автомобиль остановился. Просит взыскать моральный и материальный ущерб с ФИО2 в размере 150 000 рублей. Взыскать с капитана полиции инспектора ДПС ФИО3 моральный ущерб в размере 20 000 рублей. Взыскать со старшего лейтенанта полиции заместителя командира взвода ФИО4 моральный ущерб в размере 20 000 рублей. 

ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением ФИО1 в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо обоснованно руководствовалось п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания в данном определении какого – либо суждения о виновности и ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспариваемое определение не устанавливает степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с формой изложения в определении обстоятельств произошедшего и с выводами должностного лица об основании для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, связано с иным толкованием подателем жалобы норм права, которое не изменяет существо принятого процессуального решения, также как и фактических обстоятельств ДТП (установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит).

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителей, повлечь отмену определения не могут, поскольку вопросы о виновности и иных лиц также обсуждению за пределами сроков давности не подлежат. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, обжалуемых определения и решения не имеется.

Просьба в части взыскания морального вреда удовлетворена быть не может, так как вопросы компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.В.Осипов