ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, 117, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте по 

<

адрес> в 

<

адрес> края возле 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он прибыл в МВД для подачи сообщения о краже телефона, однако сотрудники полиции его повезли на освидетельствование, он соглашался пройти медицинское освидетельствование, но врач написал отказ, по поводу чего он был возмущен, однако нецензурной бранью при этом не выражался. Впоследствии факт нецензурной брани в состоянии алкогольного опьянения признал.

В судебном заседании полицейский ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что он совместно с полицейским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился в составе группы немедленного реагирования на суточном наряде в режиме патрулирования территории их вызвали в дежурную часть, поскольку на ее территории находится гражданин ФИО1 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование. В ЦГБ ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, отказывался выполнять требования сотрудника, прекратить выражаться нецензурной бранью. О физическом сопротивлении в протоколе он указал, так как ФИО1 оттолкнул его руку, когда он усаживал его в автомобиль, что он ошибочно расценил и указал как сопротивление.

Правонарушение подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>/4272, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3, и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он также был освидетельствуемым лицом и находился в больнице, как и ранее незнакомый ФИО1 ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Возмущался по поводу освидетельствования.Согласно списку нарушений в АБД- регион, ФИО1 привлекался по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении года 2 раза.

Доказательств неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при совершении ФИО1 мелкого хулиганства в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.-

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и на основании п. 4 ч.1 ст. 4.3. КоАП повторность нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 262501001 счет в ГРКЦ при ГУ ЦБ РФ 

<

адрес> 40№ БИК 040702001 ОКТМО 07707000 КБК 18№, идентификатор 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сафонова