Дело № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района и определение Арбитражного суда Ростовской области о выделении в отдельное производство требований об оспаривании постановления старшего судебного пристава Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 07.12.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ:

начальника Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области начальник Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района просило отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, так как постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строй-Стандарт 55» со стороны Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района не было исполнено, а денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Строй-Стандарт 55» в связи с необходимостью исполнения муниципального контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022, заключенного между ООО «Строй Стандарт 55» и Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района на благоустройство общественной территории. 

В судебном заседании представитель Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района по доверенности – ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы и пояснила, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета. При этом денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на счет взыскателя. Иной порядок исполнения судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлен, то есть, учитывая условия заключенного муниципального контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022, заключенного с ООО «Строй Стандарт 55» и то обстоятельство, что указанный контракт финансируется исключительно за счет бюджетных средств, Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района не имело возможности исполнить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строй-Стандарт 55», не являющееся исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом), в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Представитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду никаких сведений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. 

Выслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Частью 2.1 статьи 75