Дело №12-108/2019 69RS0040-02-2019-000008-11

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 25 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, жалобу генерального директора АО «ДСУ-1» ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДСУ-1», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ДСУ-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ДСУ-1» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ДСУ-1» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Представитель АО «ДСУ-1» в судебное заседание не явился, правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, по делу представил отзыв, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты 40 секунд на 117 км 200 м. автодороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Челябинская область, собственник (владелец) АО «ДСУ-1», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН:№, ОГРН: № допустило осуществление движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно, чем нарушил требования ч.2 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и фотофиксацией данного правонарушения. Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником указанного транспортного средства являлось АО «ДСУ-1» сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц не имеется, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Ссылка на договор аренды транспортного средства с другим юридическим лицом голословна, документальные доказательства существования такого договора, а также его оплаты, не представлены. 

Резюмируя вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 надлежит оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «ДСУ-1» ФИО1, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «ДСУ-1», оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «ДСУ-1» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Г.Поспелов