Ожев М.А. К делу № 7 - 87 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2024г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 Алигейдара оглы на постановление судьи Майкопского райсуда от 15.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского райсуда от 15.07.2024г. гр-н ФИО3 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самовыезда. 

ФИО1 просит изменить постановление и исключить из него указание на его административное выдворение из РФ. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2024г. в 17 ч. 15 мин. по адресу 

<

адрес> Сады, 

<

адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ) гр-ном Азербайджана ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания с 06.04.2024г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО4 (л.д. 7), рапортом сотрудника ОВД ФИО5, который выявил административное правонарушение (л.д. 5), письменными объяснениями самого ФИО1 о том, что с 06.04.2024г. он не выехал из РФ из-за детей (л.д. 10).

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, порядок и сроки его привлечения к административной ответственности соблюдены, мера наказания ему назначена в пределах санкции закона.

Ранее 15.02.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ по. ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания с 07.03.2017г. (л.д. 51, 52).

ФИО1 нигде официально не работает, налоги не платит, не имеет полиса обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оснований для изменения постановления не усматриваются.

Доводы жалобы о наличии семьи в РФ не могут служить основанием для изменения постановления, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Кроме этого, ФИО1 в браке с ФИО6 не состоит, его отцовство установлено в отношении только одного ребенка (л.д. 49,50), а не двоих, как он указывает в своей жалобе.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, он продолжил нарушать миграционное законодательство РФ и никак не легализовал своё пребывание в РФ.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи постановление судьи Майкопского райсуда от 15.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр-на Азербайджана ФИО1 Алигейдара оглы оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.К. Боджоков