Председательствующий - судья Новоселова О.Н. № 22-5284/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 июля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2024 г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление адвоката Андрущак А.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Малютиной А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Постановлением судьи от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку ФИО1, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, положительно себя не зарекомендовал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его несправедливым и незаконным. 

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 1 марта 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд установил, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока, после отбытия которого возможно разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, при этом сослался на то, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, для достижения целей, установленных ст. 1 УИК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не учел правовые позиции Верховного Суда РФ, согласно которым вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевода на облегченные условия содержания, а взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п. 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 установленного срока, необходимого для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение, находится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученные ему задания выполняет качественно и в установленный срок, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения правила техники безопасности соблюдает, режимные мероприятия посещает, распорядок дня соблюдает, законные требования администрации выполняет, в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях принимает участие, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, действующих взысканий не имеет, поощрялся, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, прошел обучение, к учебе относился добросовестно, социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке При этом, администрация исправительного учреждения считает что у осужденного ФИО1 на достаточном уровне сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества, в связи с чем возможен перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение согласно ст. 78 УИК РФ. 

Выводы данной характеристики являются полными, содержат оценку поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, соответствуют его личности и подтверждены справками о поощрениях и взысканиях, о трудовом и бытовом устройстве, об отсутствии исполнительных листов.

Из имеющихся в материале справок о поощрениях и взысканиях (л.м. 9, 24) следует, что осужденный имеет за период с июля 2022 г. по январь 2024 г. три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и одно взыскание в виде устного выговора, которое погашено. 

Таким образом суд, правильно установив данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания и констатировав в постановлении лишь факт, того что осужденный ФИО6 положительно не характеризуется, в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретные основания, свидетельствующие о невозможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и согласно п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 38916 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет принятое решение и выносит новое судебное решение.

С учетом положительной характеристики осужденного ФИО1 в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятое судом решение и рассмотреть материал по правилам суда первой инстанции с вынесением нового решения об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение,

перевести ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от 1 марта 2021 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

23 июля 2024 г.