УИД 61RS0041-01-2024-001528-93

К делу № 2-802/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием:

представителя С.. – Г.

представителя С.. - Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к СПК (Колхоз) «Рассвет» о взыскании задолженности по договору новации № от 14.10.2020, процентов, судебных расходов, по встречному иску СПК (Колхоз) «Рассвет» к С. о признании незаключенным договора новации №33 от 14.10.2020 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Матвеево-Курганский районный суд с иском обратилась С.., в котором просила: взыскать с ответчика задолженность по договору новации № в размере 8127622,26 рублей, в том числе: 3699311,22 руб. основной долг, 2587903,71 проценты за период с 15.10.2021 по 05.07.2024, 1840407,33 руб. проценты за несвоевременный возврат сумму займа за период с 15.10.2021 по 05.07.2024. Взыскивать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,05% от суммы займа в размере 3699311,22 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактического погашения задолженности, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых от суммы займа в размере 3699311,22 руб., начиная с 06.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельных участков от 11.01.2021, в том числе: 1441935 руб. задолженность по арендной плате за 2022, 387592,13 руб. неустойка за период с 02.09.2022 по 05.07.2024, компенсацию суммы начисленного земельного налога за 2022г., 2023г. в размере 42196 руб. Взыскивать с ответчика неустойку по договору аренды земельных участков от 11.01.2021 в размере 0,04% от суммы задолженности в размере 1441935 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец С.. указала на то, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: № 14 от 12.04.2018 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки общей площадью 761,8 га на срок с 12.04.2018 по 12.03.2019; № от 13.03.2019 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки общей площадью 761,8 га на срок с 13.03.2019 по 13.02.2020; № от 14.02.2020 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки общей площадью 761,8 га на срок с 14.02.2020 по 14.01.2021, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (общая площадь 119,2 га, из них 109, га пашни, 10га пастбищ), в отношении которого истец заявляет настоящие требования. Арендная плата за пользование указанным земельным участком по вышеуказанным договорам аренды с 2018 по 2020 составляет 3 699 311,22 руб. На основании договора новации № от 14.10.2020 стороны договорились о прекращении новацией обязательства в сумме 21 264 682 руб., таким образом, данная сумма задолженность по трем договорам аренды за земельный участок с КН № была новирована на заемное обязательство 33, которое ответчиком не погашено. В соответствии с договором новации стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых, дополнительным соглашением от 01.03.2022 стороны пришли к соглашению об изменении процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 21% годовых, которые начисляются с 01.03.2022 до дня возврата суммы займа. Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2021 к договору новации № обязательство по возврату денежных средств в размере 3699311,22 руб., должно быть осуществлено в срок до 14.10.2023 в соответствии с графиком: 14.10.2021 – 7000000 руб., 14.10.2022 – 7000000 руб., 14.10.2023 – 7000000 руб. В соответствии с п.3.1 договора новации при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом должник уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не произвел возврат части суммы займа в размере 7000000 руб. в установленный срок 14.10.2021 истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и иных платежей. О факте согласия с задолженностью по договору новации свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.06.2022, подписанный представителем ответчика. До настоящего времени задолженность по договору новации ответчиком не погашена. Кроме того, в отношении земельного участка с КН № между сторонами был заключен договор аренды от 11.01.2021, по которому у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за 2022 год. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из твердой денежной суммы и компенсации расходов арендодателя по оплате суммы начисленного земельного налога. Оплата денежных средств должна быть произведена до 01.09.2021. В адрес арендодателя поступило уведомление от 19.08.2022, в котором указано на принятие Правлением СПК (колхоз) «Рассвет» решения об увеличении арендной платы, согласно которому Правлением было принято решение об установлении размера арендной платы (твердой денежной суммы) по договору аренды от 11.01.2021 за пользование земельным участком с КН № в размере 1441935 руб. Истец признала предложение об изменении арендной платы, выразив согласие в направленном в адрес кооператива письмом от 31.08.2022. Согласно договору аренды п. 6.2 за нарушение сроков выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,004% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Оплата арендной платы за 2022 должна была быть произведена до 01.09.2022 (п. 3,2 договора), однако оплачена не была. Также согласно договору аренды от 11.01.2021 арендатор уплачивает арендодателю за аренду земельных участков компенсацию суммы начисленного земельного налога. Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2022, и от 28.08.2023 истцу начислен земельный налог за 2021 год и за 2022 год в размере по 134838 руб. Сумма налога была оплачена истцом в полном объеме 25.10.2022 и 06.10.2023, однако компенсация суммы начисленного земельного налога ответчиком не возмещена. 31.08.2022 в адрес ответчика истцом было направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, 28.09.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору новации № 33, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика. 

В ходе рассмотрения дела 14.08.2025 судом к производству были приняты уточненные исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с СПК (колхоз) «Рассвет» сумму задолженности по договору новации № о замене долга от 14.10.2020 в размере 45952070,13 рублей, которая состоит из основной задолженности в размере 21264682 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по 13.08.2025 в размере 19 812743,07 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа по 13.08.2025 в размере 14874645,06 рублей. Так же, просит взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,05 % от 21264682 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых от суммы займа в размере 21264682 рублей за каждый день, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать задолженность по договору аренды земельных участков от 11.01.2021 в размере 34 049 294,40 рублей, состоящей из задолженности по арендной плате 27457423,70 рублей, неустойки 6208047,70 рублей, компенсации земельного налога за 2021, 2022, 2023 года в размере 383823 рублей. Неустойки по договору аренды земельных участков от 11.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,04 % от суммы задолженности в размере 27457423, 70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59334 рублей и оплате услуг представителя в размере 160 833 рублей.

В дополнение к обоснованию заявленных требований истец указала, что ранее требования были заявлены в отношении лишь одного земельного участка с кадастровым номером №. С учетом, что решение Матвеево-Курганского районного суда от 12.12.2024 об отказе в признании сделок купли-продажи земельных участков С.. и С. недействительными вступило в законную силу (четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 30.07.2025 оставлено без изменения), предметом уточненных исковых требований является задолженность ответчика, возникшая в связи с пользование следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № (общая площадь 119,2 гектара), № (общая площадь 10,11 гектара), № (общая площадь 14,37 гектара), № (общая площадь 18,51 гектара), № (общая площадь 8,6 гектара), № (общая площадь 1,5 гектара), № (общая площадь 8,9 гектара), № (общая площадь 305,8 гектара), № (общая площадь 274,8 гектара). Указав в обоснование экономической целесообразности заключения договора новации № от 14.10.2020, что в 2017-2018 кооператив испытывал большие финансовые трудности, за счет личных заемных средств С. и С.. были приняты меры по восстановлению платежеспособности в отношении кооператива, в подтверждение свидетельствует ревизионное заключение от 18.02.2021 № Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Северо-Кавказского региона «АгроРевизор» по итогам 2020 финансового года. С. и С.. осуществили финансирование деятельности СПК (колхоз) «Рассвет» путем предоставления заемных средств (договора денежного займа № от 14.12.2018, № от 11.11.2019, № от 29.12.2021) и невостребования начисленной арендной платы, которая была новирована в заменое обязательство (договор новации № от 14.10.202 и договор новации № от 14.10.2020).

При рассмотрении дела судом была произведена замена истца С. на С., в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 19.03.2025 и дополнительного соглашения к нему от 24.09.2025, согласно которых перешло право требования задолженности по договору новации № от 14.10.2020 и договора аренды земельных участков от 11.01.2021, а так же судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца С.. - Г. действующая на основании доверенности от 07.12.2023, исковые требования подержала по доводам изложенных в исковом заявлении, с учетом принятых к производству уточненных исковых требований, просила удовлетворить. Указав, что ответная сторона ссылается в своих возражениях на полученную выручку в 2018, 2019, 2020 годах, которые не являются чистой прибылью СПК (колхоз) «Рассвет», вместе с тем, кооператив ежегодно получал кредиты, у кооператива имелась просроченная задолженность по заработной плате, деятельность была убыточной, убыток составил 49, 5 млн.рублей. СПК (колхоз) «Рассвет» в лице действующего председателя Е., подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2022, в котором кооператив признает задолженность по договору новации № от 14.10.2020, что исключает возможность оспаривания договора новации. Сделки, в которых имеется заинтересованность, т.е. между аффилированными лицами являются оспоримыми, к ним применяется годичный срок давности, который СПК (колхоз) «Рассвет» пропустил.

В ходе рассмотрения дела к производству были приняты встречные исковые требования СПК (колхоз) «Рассвет» к С.. о взыскании излишне уплаченные денежные средства в размере 1 148 376,34 рублей и признании договор новации № от 14.10.2020 незаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что договор новации от 14.10.2020 № 33 является недействительным, так как он ссылается на договоры аренды земельных участков № от 12.04.2018, № от 13.03.2019, № от 14.02.2020, что противоречит ст. 414 ГК РФ. Так как договоры аренды заключены на спорные земельные участки площадью 76139га, при расчете арендной платы сумма по договору составляет 7876450 рублей с учетом 13% НДФЛ, перечислением 7 88 805, 10 руб. Таким образом, за период 2018-2021 к перечислению сумма составляла бы 21266415 рублей. Принимая во внимание, что в указанных договорах находится часть оспариваемой земли площадью 642 га, расчет аренды по данным договорам аренды составляет за 119,2 га согласно договору новации № от 14.10.2020, должен составлять 3329380 рублей. Согласно условиям договора процентная ставка составляет 15%, таким образом, сумма процентов составляет 1914393,50 рублей. Арендная плата по договору от 11.01.2021 путем исключения спорных участков площадью 642 га составляет 1109793,36 рублей. Платежным поручением № от 08.09.2021 С.. было перечислено 7 370 000 рублей, платежным поручением № от 22.11.2021 С.. было перечислено 134 838 рублей, итого выплаченная аренда составила 7 504 838 руб. Таким образом, С.. должна возвратить в кассу СПК (колхоз) «Рассвет» излишне уплаченную ей сумму за аренду принадлежащих ей 119,2 га земли в размере 1 148 376,34 рублей. Также указано, что заявленная истцом по первоначальному иску сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, является чрезмерно завышенной, с учетом требований разумности, просит снизить до 10 000 рублей.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Рассвет» в судебное заседание не явился. Председатель СПК (колхоз) «Рассвет» Е. направил заявление, в котором просил судебное заседание отложить, ввиду нахождения юриста в ежегодном оплачиваем отпуске. Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия представителя, не представлено. Нахождение представителя в отпуске к таким причинам не относится, при этом ответчик не лишен был права на рассмотрение данного дела с участием другого представителя, в том числе с участием самого председателя колхоза. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску), в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В представленных письменных возражениях председатель СПК (колхоз) «Рассвет» Е. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что при заключении договора новации № от 14.10.2020 имеет место недобросовестность поведения на тот момент председателя СПК (колхоз) «Рассвет» С.. с членом своей семьи, заведомо на кабальных, не выгодных условиях, установив процент за пользование заемными денежными средствами в размере 15%, а затем дополнительным соглашением от 01.03.2022 увеличив его до 21%. Стороны сделки имеют аффилированный состав участников, а сам кооператив изначально имел финансовую возможность погасить задолженность по арендной плате за земельные участки. Заинтересованность сторон является очевидной, непринятие на протяжении более трех лет каких-либо мер по взысканию задолженности указывает на отсутствие в действиях сторон разумной хозяйственной цели и экономической целесообразности заключения договора новации. При этом у СПК имелась финансовая возможность оплаты арендных платежей. В период действия договора № от 12.04.2018 (с 01.02.2018 по 01.09.2018) предприятие получило денежные средства от различных финансовых операций в размере 64333094,95 рублей, что давало возможность частями или полной суммой рассчитаться с арендодателем не нарушая сроков выплаты арендной платы. Всего предприятие от реализации продукции, услуг, товаров и прочих операций, в указанный период, получило в размере 125 229 671, 34 рублей, что давало возможность, в том числе при незначительном нарушении сроков выплатить арендную плату с минимальными штрафами и неустойками, что составляло всего 6 % от общего объема денежных средств, поступивших за продукцию. Кроме того, на складах предприятия находилась продукция на общую сумму 26057684, 76 рублей, что так же давало возможность рассчитаться с арендодателем. За период с 01.03.2019 по 01.09.2019 (период действия договора аренды № от 13.03.2019) предприятие получило от реализации продукции, товаров, услуг в размере 68100797,34 рубля. Всего за 2019 год 160735805,85 рублей. Арендная плата от суммы поступлений составила 4%. На складах предприятия находилась продукция на общую сумму 19022251 рублей. За период с 01.02.2020 по 01.09.2010 (период действия договора аренды № от 14.02.2020) предприятие получило от реализации продукции, товаров, услуг в размере 85992973,09 рублей. Всего за 2020 год 182606585,66 рублей. Арендная плата от суммы поступлений составила 4%. На складах предприятия находилась продукция на общую сумму 29725205,18 рублей. В каждом просроченном периоде были средства и возможности произвести выплату арендной платы. На момент заключения договора новации ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6%, договором проценты установлены 15%, а дополнительным соглашением в последующем 20%, что определяет договор коммерческим с целью получения материальной выгоды. Имея положительный финансовый результат, предприятие имело все возможности рассчитаться по займам и арендным платежам, но в место выплат в 2021 году был увеличен процент займа. Изложенное свидетельствует об отсутствии воли кооператива на заключение договора новации, о злоупотреблении правом. С учетом наличия сговора между сторонами заключившими договор новации и факта невыгодности сделки, она является недействительной.

Представитель ответчика по встречному иску С.. – Г. действующая на основании доверенности от 21.11.2022, в удовлетворении встречного иска просила отказать, по изложенным письменным доводам в иске. Указав, что ответная сторона ссылается в своих возражениях на полученную выручку в 2018, 2019, 2020 годах, которые не являются чистой прибылью СПК (колхоз) «Рассвет», вместе с тем, кооператив ежегодно получал кредиты, у кооператива имелась просроченная задолженность по заработной плате, деятельность была убыточной, убыток составил 49, 5 млн.рублей. СПК (колхоз) «Рассвет» в лице действующего председателя Е., подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2022, в котором кооператив признает задолженность по договору новации № от 14.10.2020, что исключает возможность оспаривания договора новации. Сделки, в которых имеется заинтересованность, т.е. между аффилированными лицами являются оспоримыми, к ним применяется годичный срок давности, который СПК (колхоз) «Рассвет» пропустил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены в ст. 45 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ). 

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением ( ч.1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и порядке, определенные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между С. (арендодатель) и СПК (колхоз) «Рассвет» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: № от 12.04.2018 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки общей площадью 761,8 га на срок с 12.04.2018 по 12.03.2019; № от 13.03.2019 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки общей площадью 761,8 га на срок с 13.03.2019 по 13.02.2020; № от 14.02.2020 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки общей площадью 761,8 га на срок с 14.02.2020 по 14.01.2021, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (общая площадь 119,2 га, из них 109, га пашни, 10га пастбищ), имеющий адресные ориентиры: 

<

данные изъяты>

Согласно договорам аренды № от 12.04.2018, № от 13.03.2019 размер арендной платы составляет 7624140 рублей в год из расчета 10344,83 руб. за аренду 1 га пашни (п. 3.1). Арендная плата вносится арендатором до 01 сентября текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2) Арендатор выплачивает Арендодателю компенсацию суммы начисленного земельного налога наличными денежными средствами в кассе Арендатора (п. 3.3).

Согласно договору аренды № от 14.02.2020, размер арендной платы составляет 7624140 рублей в год из расчета 10344,83 руб. за аренду 1 га пашни (п. 3.1). Арендная плата вносится арендатором до 01 сентября текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2) Арендатор выплачивает Арендодателю компенсацию суммы начисленного земельного налога наличными денежными средствами в кассе Арендатора в срок до 01 декабря текущего года (п. 3.3).

За нарушение сроков выплаты арендной платы, установленной договором, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,04% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1).

Также, 14.10.2020 между СПК (колхоз) «Рассвет» и С.. заключен договор новации №, согласно которому стороны договорились о прекращении новацией обязательств, возникающих из договоров аренды земельных участков № от 12.04.2018, № 63-С от 13.03.2019, № от 14.02.2020, поскольку обязательства по выплате арендной платы исполнены не были и по состоянию на 14.10.2020, задолженность перед арендодателем составила 21 264 682 рубля (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 обязательство Должника по уплате Кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.3 договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1,3 договора, в срок до 14.10.2021 (п.п. 1.4.1). На сумму указанную в п. 1.3 настоящего договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 1.4.2).

Обязательства сторон, возникшие из договоров аренды земельных участков № от 12.04.2018, № от 13.03.2019, № от 14.02.2020, прекращаются с момента подписания настоящего договора (п. 1.5).

При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, Должник уплачивает в пользу Кредитора 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Дополнительным соглашением от 04.02.2021 к договору новации № от 14.10.2020, стороны договорились продлить срок действия договора новации № от 14.10.2020 до 14.10.2023 (п. 1). Стороны решили изложить п. 1.4.1 договора новации № от 14.10.2020 в следующей редакции: должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1,3 договора, в срок до 14.10.2023, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2).

Согласно Приложению № 1 к договору новации № от 14.10.2020, установлен следующий график платежей: 14.10.2021 – 7000000 руб., 14.10.2022 – 7000000 руб., 14.10.2023 – 7264682 руб. 

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 к договору новации № от 14.10.2020, стороны договорились изложить п. 1.4.2 договора новации № от 14.10.2020 в следующей редакции: На сумму указанную в п. 1.3 настоящего договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 21% годовых. Проценты начисляются с 01.03.2022 до дня возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа (п. 1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2022 по 01.06.2022, подписанного сторонами, задолженность СПК (колхоз) «Рассвет» перед С.. по договору новации № от 14.10.2020 по состоянию на 01.06.2022 составила 26775324 руб. 

Таким образом, путем заключения соглашения о новации обязательства СПК (колхоз) «Рассвет» по договорам аренды № от 12.04.2018, № от 13.03.2019, № от 14.02.2020, заключенными с С.., были прекращены, из соглашения о новации следует, что стороны согласовали новый предмет и основания обязательства, и между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Поскольку СПК (колхоз) «Рассвет» обязательства по договору займа не выполнил, истец 28.06.2023 в адрес ответчика направил претензию с предложением принять меры к погашению задолженности.

Однако требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке, не погашена задолженность и до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истцом, задолженность составляет 45952070,13 рублей, которая состоит из основной задолженности в размере 21264682 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по 13.08.2025 в размере 19 812743,07 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа по 13.08.2025 в размере 14874645,06 рублей. 

Поскольку ответчик в установленные договором о новации сроки задолженность не погасили, представленный С.. расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании 45952070,13 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Так же, суд приходит к выводу о взыскании по день фактического исполнения обязательства, как просит истец и взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,05 % от 21264682 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых от суммы займа в размере 21264682 рублей за каждый день, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая расчет задолженности представленным стороной ответчика (истца по встречному иску) суд оценивает данный расчет критически, поскольку он произведен без учета дополнительного соглашения от 01.03.2022 к договору новации № от 14.10.2020 и уточненных требований истца.

Материалами дела так же подтверждено, что между С.. (арендодатель) и СПК (колхоз) «Рассвет» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: б\н от 11.01.2021 по условиям которого арендатору переданы в пользование земельные участки с кадастровыми номерами: № (общая площадь 119,2 гектара), № (общая площадь 10,11 гектара), № (общая площадь 14,37 гектара), № (общая площадь 18,51 гектара), № (общая площадь 8,6 гектара), № (общая площадь 1,5 гектара), № (общая площадь 8,9 гектара), № (общая площадь 305,8 гектара), № (общая площадь 274,8 гектара), имеющий адресные ориентиры: 

<

данные изъяты>

Согласно указанному договору аренды, размер арендной платы составляет 8552941 рубль (п. 3.1.1). Арендная плата вносится арендатором до 01 сентября текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2) Арендатор выплачивает Арендодателю компенсацию суммы начисленного земельного налога наличными денежными средствами в кассе Арендатора в срок до 01 декабря текущего года (п. 3.3).

За нарушение сроков выплаты арендной платы, установленной договором, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,04% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2).

Согласно уведомлению СПК (колхоз) «Рассвет» № от 06.06.2022, направленного в адрес С. договор аренды был продлен на 2022 год.

Согласно уведомлению СПК (колхоз) «Рассвет № от 19.08.2022, направленного в адрес С.., 16.08.2022 ответчиком было принято решение об установлении размера арендной платы по договору от 11.01.2021.

Из представленной выписки из протокола № 16 от 116.08.2022 совместного заседания Правления СПК (колхоз) «Рассвет» и Наблюдательного совета, следует, что принято решение предложить С.. внести изменения в договор аренды земельных участков от 11.01.2021 в части установления арендных платежей за земельный участок с КН №, общей площадью 119,2 га, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Арендную плату установить в размере 1441935 рублей.

В ответ на уведомление от 19.08.2022, С.. направлено письмо, в котором она, потребовала возвратить, принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, которые СПК (колхоз) «Рассвет» неправомерно удерживает. Поскольку в силу действующего законодательства арендатор обязан вносить платежи за пользование арендованным имуществом вплоть до его фактического возврата, С.. потребовала внесения арендной платы, исходя из принятого решения от 16.08.2022.

Оплата арендной платы за 2022 должна была быть произведена до 01.09.2022 (п. 3,2 договора), однако оплачена не была. 

Также согласно договору аренды от 11.01.2021 арендатор уплачивает арендодателю за аренду земельных участков компенсацию суммы начисленного земельного налога. Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2022, и от 28.08.2023 истцу начислен земельный налог за 2021 год и за 2022 год в размере по 134838 руб. Сумма налога была оплачена истцом в полном объеме 25.10.2022 и 06.10.2023, однако компенсация суммы начисленного земельного налога ответчиком за 2022 год не возмещена.

Как следует из представленных стороной ответчика (истца по встречному иску) документов в обоснование встречных исковых требований, в счет оплаты по договору аренды земельных участков б\н от 11.01.2021 С.. была перечислена арендная плата за 2021 год в размере 7370000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2021 и в размере 134838 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2021.

Каких-либо документов, подтверждающих оплату арендной платы и компенсации суммы начисленного земельного налога за 2022 год ответчиком СПК (колхоз) «Рассвет» не представлено.

Истцом С.. представлен расчет задолженности по арендной плате по договору б\н от 11.01.2021, согласно которому задолженность по состоянию на 13.08.2025 составила 34 049 294,40 рублей, состоящей из задолженности по арендной плате 27457423,70 рублей (за 2022 год – 8089419,27 рублей, 2023 год – 6456001,47 рублей, 2024 год – 6456001,47 рублей, 2025 год – 6456001,47 рублей), неустойки 6208047,70 рублей, компенсации земельного налога за 2021, 2022, 2023 года в размере 383823 рублей. 

Поскольку ответчиком иной расчет задолженности по арендной плате не представлен, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным С.

Так же суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору аренды земельных участков от 11.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,04 % от суммы задолженности в размере 27457423, 70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возражения СПК (колхоз) «Рассвет», касающиеся несогласия с размером процентной ставки, которая по мнению СПК (колхоз) «Рассвет» не соответствует ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, не могут быть признанными обоснованными, поскольку указанный в договоре новации и дополнительном соглашение размер процентной ставки был согласован сторонами при заключении данных сделок и в полной мере соответствуют положениям статей 421, 809 ГК РФ.

Доводы СПК (колхоз) «Рассвет» об экономической нецелесообразности заключения договора цессии суд признает несостоятельными. Представленные документы (копии главной книги, копии ревизионных заключений, копии договоров лизинга, копии отчетов по материалам по складам) в обоснования возражений о том, что имелась финансовая возможность у СПК (колхоз) «Рассвет» осуществлять платежи по арендным обязательствам в спорный период не подтверждают, носят лишь предположительный характер. Данные документы подтверждают только доход СПК (колхоз) «Рассвет» без учета расходов. О проведении финансово-бухгалтерской экспертизы для подтверждения доводов в судебном заседании заявлено не было, досудебного заключения эксперта суду так же не было предоставлено. Копии ревизионных заключений предоставлены не в полной мере, что не дает полной картины о платежеспособности СПК (колхоз) «Рассвет» в спорный период. Более того, данные доводы не могут служить основанием для не взыскания образовавшейся задолженности по договору, который не признан недействительным. 

О заключении указанного договора новации новый председатель СПК (колхоз) «Рассвет» знал, подписал акт взаимных расчетов 01.06.2022, но о признании указанного договора новации недействительным в суд не обращался, как и не обращался о взыскании убытков ввиду заключения договора новации на невыгодных условиях, что свидетельствует о том, что председатель СПК (колхоз) «Рассвет» взял на себя добровольно риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по договору новации. 

Доводы о заключении договора новации между аффилированными лицами не могут так же служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно ст. 38 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов. Сделка, в которой присутствует конфликт интересов, может быть совершена при условии соблюдения установленного кооперативом порядка определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и, если кооператив является членом ревизионного союза, при условии оглашения на общем собрании членов кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членов кооператива и ассоциированных членов кооператива. Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. (п.6,7,8 закона).

С требованием о признании договора новации недействительным, как предусматривает Гражданско-процессуальный кодекс РФ СПК (колхоз) «Рассвет» не обращается, а сам факт заключения между аффилированными лицами, без признания его недействительным не может являться основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Более того, согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Председатель СПК (колхоз) «Рассвет» Е. подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию 01.06.2022, указав тем самым, что кооператив признает задолженность по договору новации № от 14.10.2020 перед ФИО1, что исключает возможность оспаривать договор новации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом, что требования о признании недействительным договора новации не идентичны требованиям о признании договора недействительным, доказательств недействительности договора новации суду не предоставлено, а требований самостоятельно не заявлено, с учетом образовавшейся задолженности по договору новации и арендному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований С. в данной части в полном объеме.

Что касается судебных расходов, то ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд руководствуется принципом разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» в пользу С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59334 рублей, по оплате услуг представителя 160833 рублей.

Доказательств ответной стороной, что судебные расходы на услуги представителя были завышены в судебное заседание суду не предоставлены, в связи с чем не подлежат снижению.

Рассматривая по существу встречные исковые требования СПК (Колхоз) «Рассвет» к С. о признании незаключенным договора новации № от 14.10.2020 суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Срок исковой давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а так же обозначение новирующего обязательства (его предмета).

При замене долга заемным обязательством по статье 818 ГК РФ соглашение должно прямо указывать на заемную правовую природу новирующего обязательства.

Материалами дела подтверждено, что стороны заменили договором займа существующие между ними обязательство, вытекающее из договоров аренды земельных участков, по которому СПК (Колхоз) «Рассвет» перед С.. имелась задолженность по арендным платежам, приняв во внимание, что ответчик, в установленные договором о новации сроки задолженность не погасил.

Вопреки доводам встречного искового заявления, соглашение о новации содержит все существенные условия для заключения договора займа, соответствует предусмотренной законом форме договора займа, указывает на конкретизацию нового обязательства, которое трансформировалось из договора аренды земельных участков в договор займа, который содержит конкретный размер обязательств и намерение сторон осуществить новацию. В договоре новации содержится ссылка на наличие задолженности по арендным платежам.

Нельзя согласиться с доводами представителя ответчика по первоначальному иску СПК (колхоз) «Рассвет» о выплаченных ответчиком суммах в пользу С.. по договору аренды земельного участка от 11.10.2021 и земельному налогу, поскольку в назначении платежа по платежному поручению № от 08.09.2024, на которое ссылается представитель ответчика в подтверждение своих доводов, указано: «арендная плата за 2021 год по договору аренды земельных участков от 11.10.2021», вместе с тем, исковые требования заявлены по неисполненным обязательствам по внесению арендной платы по данному договору за 2022 год.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 22.11.2021, на которое ссылается представитель СПК колхоз «Рассвет», сумма в размере 134838 рублей является компенсацией уплаченного С.. земельного налога за 2020 год, а в заявленных требованиях указан размер уплаченного С.. земельного налога за 2022 и 2023 г.г.

В удовлетворении встречных исковых требований СПК (колхоз) «Рассвет» суд полагает отказать, поскольку каких-либо допустимых доказательств, для признания договора новации № от 14.10.2020 незаключенным, а также оплате арендных платежей по договору аренды от 11.01.2021 за 2022 год, сумм земельного налога за 2022, 2023 г.г. истцом (ответчиком по первоначальным требования) суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, не подлежит удовлетворению и требования взыскания судебных расходов в пользу СПК (колхоз) «Рассвет».

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Истцом при рассмотрении дела были увеличены исковые требования, в связи с чем, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере определенном пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ 282003 рублей (цена иска 84001364,53 рублей) – 59334 рубля (оплаченная истцом) =222669 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца, в силу пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ подлежит взысканию данная госпошлина с СПК (колхоз) «Рассвет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. - удовлетворить. 

Взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» (ИНН №) в пользу С. (паспорт серии № номер №) задолженность по договору новации № от 14.10.2020 в размере в размере 45 952 070,13 рублей, которая состоит из основной задолженности в размере 21 264 682 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по 13.08.2025 в размере 19 812 743,07 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа по 13.08.2025 в размере 14 874 645,06 рублей. 

Взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» (ИНН №) в пользу С. (паспорт серии № номер №) взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,05 % от 21264682 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых от суммы займа в размере 21264682 рублей за каждый день, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» (ИНН №) в пользу С. (паспорт серии № номер №) задолженность по договору аренды земельных участков от 11.01.2021 в размере 34 049 294,40 рублей, состоящей из задолженности по арендной плате 27 457 423,70 рублей, неустойки 6 208 047,70 рублей, компенсации земельного налога за 2021, 2022, 2023 года в размере 383 823 рублей.

Взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» (ИНН №) в пользу С. (паспорт серии № номер №) неустойку по договору аренды земельных участков от 11.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,04 % от суммы задолженности в размере 27457423, 70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении встречного искового заявления СКП (Колхоз) «Рассвет» - отказать.

Заявление С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» (ИНН №) в пользу С. (паспорт серии № номер №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 334 рублей и оплате услуг представителя в размере 160 833 рублей.

В удовлетворении заявления СКП (Колхоз) «Рассвет» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с СКП (Колхоз) «Рассвет» (ИНН №) в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 222669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2025 года.

Судья Л.А. Судникович