Дело № 2-4142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ с участием представителя истца по доверенности от 01 января 2017 года ФИО2, ответчика,

установил:

28 декабря 2016 года в ходе обследования системы газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» выявлено, что прибор учета газа не реагирует на поступление газа, неисправен, о чем составлен акт обследования с участием О.И. Дивиченко.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что подпунктами «ж», «к» п21 Правил № 549 на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности приборов учета газа, а также надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнение которой влияет на возможность использования таких приборов в целях определения объема газопотребления и, соответственно на размер платы за газ.

Примененный при проведении проверки 28.12.2016 года представителем поставщика газа способ выявления неисправности прибора газа является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего, поскольку, если газовое оборудование работает, а газовый счетчик не учитывает расход газа, то понятно каждому, что газовый счетчик неисправен. Это подтверждается и ст. 28 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г., где указано, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Выявленная представителем ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» неисправность газового счетчика могла быть установлена и истцом, поскольку для этого не требовалась специальная методика и способ проверки. Истец мог проследить неисправность газового счетчика и в момент поверки прибора учета газа контролером и проверить в случае несогласия с заключением контролера. Однако, истец подписал акт обследования системы газоснабжения без замечаний и впоследствии заменил счетчик, что дополнительно свидетельствует о его согласии с актом обследования системы газоснабжения, которым была установлена неисправность счетчика газа.

Согласно паспорту прибора учета газа минимальный расчет газа составляет 0.06 куб.м в час., в минуту-0.001 куб.м. При проверке в течение 5 минут расход газа на приборе учета газа должен быть 0.001*5= 0.005 кубм за 5 минут. При включенном газовом оборудовании в течение 5 минут показания прибора не изменились. Данные обстоятельства отражены в акте проверки системы газоснабжения от 28.12. 2016 года. Таким образом, с 16.06.2016г. по 25.12. 2016 года расчет произведен в соответствии с нормативами потребления газа. За период с 16.07.2014 года по 31.01.2017 года задолженность по оплате услуг перед взыскателем составляет 135 686.11 руб.

Просит суд признать начисленную задолженность за потребленный природный газ за период с 16.07.2014 года по 31.01.2017 года в размере 135 686.11 руб. обоснованной и взыскать с ответчика в пользу истца, также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и 3 913 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, указав, что поскольку ответчик сообщил о неисправности прибора учета газа 26.12. 2016 года, то с момента уведомления о неисправности счетчика до даты установления нового прибора учета и его опломбирования 10 января 2017 года, расчет производится в соответствии с нормативами потребления. За период с 01 августа 2016 года по 31 января 2017 года в сумме 33 074.94 руб., и госпошлину в сумме 1 192.25 руб.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что 26 декабря 2016 года, он, обнаружив неисправность газового счетчика, сообщил об этом в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». 28 декабря 2016 года работниками газовой службы составлен акт проверки системы газоснабжения, отключен счетчик и произведена его замена 10 января 2017 года. Задолженности за пользование газом у него не было и нет, т.к. по роду своей деятельности часто бывает в отъезде и оплачивал за газ не по показаниям счетчика на дату оплаты, а авансом, больше, чем необходимо по показаниям счетчика на дату оплаты. На основании судебного приказа, который впоследствии отменен, с него взыскано в пользу истца 137 642.97 руб., которые до настоящего времени ему не возвращены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности иск и отказу в его удовлетворении.

Правоотношения сторон регулируются ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (ред. от 09.09.2017г) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными указанным Постановлением.

Согласно реестру поступивших заявок на снятие/замену ПУГ по Белгородскому району и г. Белгороду №2016/194-Р от 26 декабря 2016 года, предоставленного истцом, следует, что 26 декабря 2016 года от О.И. Дивиченко по адресу: 

<

адрес> поступила заявка о поломке ПУГ. Дата проверки ТУРГ 28 декабря 2016 года. 

Из акта проверки системы газоснабжения от 28 декабря 2016 года следует, что счетчик газа СГД-31 № 3153170, завода изготовителя Минск 2013 года выпуска, нарушения пломб не имеется. При проверке работоспособности счетчика выявлено, что он не отображает результаты измерений газа. Дата последней поверки счетчика- 2013 год. Межпроверочный интервал 8 лет. Дата последующей поверки 22.02.2021 года. Данное обстоятельство указано в оферте от 08.08.2013 года, где О.И. Дивиченко обращается к генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 и просит заключить с ним договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: 

<

адрес>., где указаны характеристики газового счетчика, дата его установки и поверки 22.02.2013 г.

14 августа 2013 года заключен договор поставки газа № 549/26330 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между сторонами.

Акт снятия и передачи прибора учета газа от 10.01.2017 года свидетельствует о том, что О.И. Дивиченко по указанному адресу установлен новый учет прибора газа ВV GCT 33844741 2016 года выпуска. Дата поверки счетчика 06.05.1016 года, следующая поверка 06.05. 2026 года.

Текущие показания предыдущего счетчика 07969, показания нового счетчика на дату его установки 0000. 

В действиях ответчика как стороны по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не имеется нарушений условий договора и требований, предъявляемых к абонентам-потребителям газа в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 26 декабря 2016 по 10 января 2017 года у ответчика в доме отсутствовал газовый счетчик, что дает истцу основания для расчета платы за пользование газом по п.30 ( с учетом того, что 26 декабря 2018 года обнаружена его неисправность), Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, выписке из лицевого счета № 

<

***> 16 июля 2014 года показания счетчика 7969, 17.12. 2014 г. 8000, 24.08.2015 г. 8030, 20.02.2016 г-8030, 31.07.2016 года и 27.12. 2016 года – 8050, а на счетчике при его снятии показания равны 07969.

Ответчиком по факту оплачено за пользования газом по состоянию на 27 декабря 2016 года по показаниям счетчика 8050 вместо фактически потребленного 7969, что больше фактически потребленного газа на 81 куб.м. и в денежном выражении переплата составляет 461.70 руб.( 81х 5.70) Кроме того после оплаты им за газ в количестве 8050 куб.м, у него на лицевом счете имеется авансовый платеж в сумме 1 784 руб. плюс переплата 461.70, всего переплата составляет 2 245.70 руб., которые истцом могли быть зачислены в качестве платежа на период отсутствия счетчика после его замены по положению пункта 30 указанных Правил.

Из пункта 30 названных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 следует, что объем потребленного газа за период демонтажа прибора учета газа для направления его по поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установления пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3-х месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-х месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Однако истец в нарушение требований п.30 Правил производит расчет по нормативам потребления газа, а не по среднемесячному показанию прибора учета газа за один год до дня обнаружения неисправности, если учесть, что прибор учета газа отсутствовал 16 дней с 26.12.2016 года по 10.01.2017 года. 

Законных оснований для удовлетворения иска и удержанию истцом взысканных отмененным судебным приказом денежных средств в сумме 135 686,11 руб. и оплаты государственной пошлины истца в сумме 1956.86 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 33 074 руб.94 коп. и судебных расходов в сумме 1 192 руб.25 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья