Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес>,

<

адрес> 16 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ускова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, прибыл в бар «Sport Bar», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>М. в помещении вышеуказанного бара возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1, в ходе которого у 

<

данные изъяты>.М., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> Р.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия неустановленный органом предварительного следствия предмет, похожий на нож, находящийся при нем, нанес не менее трех ударов указанным предметом в область туловища ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием колото-резаной раны в левой паховой области с ранением брыжейки сигмовидной кишки и яичковых сосудов слева, подвздошно-поясничной мышцы, осложнившегося геморрагическим шоком, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. ДД.ММ.ГГГГ); одного колото-резаного ранения мягких тканей средней трети левого бедра и одной левой ягодичной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 8.1). После чего, 

<

данные изъяты>.М. с места совершения преступления скрылся, а ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением яичковых сосудов слева, подвздошно-поясничной мышцы, геморрагический шок 1 степени, колото-резаное ранение ягодичной области бедра слева.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>М. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 проживает на территории г. Волгограда, трудоустроен, по месту жительства, по месту прохождения службы и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства судом расцениваются в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 осуждается за умышленное тяжкое преступление и ранее лишение свободы он не отбывал, в связи с чем, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

мужские трусы, шорты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить, если не будут истребованы сторонами по делу; 

марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

сотовый телефон марки «Samsung A5 2017», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО9 исчислять с 16 июля 2019 года. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

мужские трусы, шорты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району - уничтожить, если не будут истребованы сторонами по делу; 

марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому - уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung A5 2017», переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.