Дело № 5- 262/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сысойкина Е.Ю., 

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, в Санкт- Петербурге не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>,

ранее не судимого,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

24 февраля 2018 года в 14 часов 25 минут сотрудниками 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.6, кор.1, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ. ФИО1 состоял на миграционном учете до 06.11.2017 года, однако по окончании срока пребывания уклонился от выезда, чем нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 ст.26 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что не смог выехать своевременно из-за отсутствия денежных средств. В Санкт- Петербурге он проживает с женой ФИО2, являющейся гражданкой РФ, с которой воспитывает совместную дочь. В содеянном раскаивается, просит не применять наказание в виде выдворения за пределы РФ для возможности оформления в дальнейшем документов. 

Виновность ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от 26 февраля 2018 года, в котором отражен факт нарушения ФИО1 правил пребывания на территории Российской Федерации,

- объяснениями ФИО1, данными им после составления протокола об административном правонарушении, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании,

- протоколом об административном задержании № ФИО1 от 24 февраля 2018 года,

- протоколом САП № о доставлении ФИО1, 

- рапортом о задержании ФИО1 24 февраля 2018 года, 

- копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, 

- справками ИЦ ГУМВД, УФМС, ИЦ из которых следует, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, проживал на территории РФ до 09.08.2017 года на основании РВП, был зарегистрирован в Санкт- Петербурге до 7.11.2017 года, в настоящее время не зарегистрирован. 

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно представленным суду материалам, ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 2 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, которое выразилось в уклонении от выезда из РФ с 07 ноября 2017 года, указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не опровергались, в связи с чем, суд полагает, что его действиям дана правильная юридическая квалификация. 

Нарушений действующего закона при выявлении ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, оснований полагать, что ФИО1 не понимал сути совершаемых в его присутствии процессуальных действий у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, что в содеянном он раскаивается, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 длительное время проживает постоянно в Санкт- Петербурге совместно с женой, являющейся гражданкой РФ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 111-АК №, что содеянное им не повлекло тяжких последствий.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При этом, с учетом данных о его личности, наличии супруги, малолетнего ребенка, являющихся гражданами РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: