Дело № 2-2790/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Щеповских А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отмене решения,

установил:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с заявлением, мотивируя тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 06.08.2020 г. с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 взысканы 96 907 рублей в счёт неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Заявитель не согласен с принятым решением, ссылается на то, что был лишён возможности просить об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, АО «СК ГАЙДЕ» просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного, отменить его, в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель заявителя АО «СК ГАЙДЕ» не явился, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 141-142).

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный, потребитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, направили письменные возражения, просили в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности (л.д. 47-49, 61-64). 

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от 06.08.2020 г. №

<

номер> с АО «Гайде» в пользу ФИО1 АлексА.а взысканы 96 907 рублей в счёт неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д. 132-137).

В соответствии с п. 21 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из решения финансового уполномоченного и представленных им материалов следует, что ФИО1 в связи с ДТП от 03.06.2019 г. обратился 13.06.2019 г. к АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее в размере 97 700 рублей выплачено ФИО1 18.10.2019 г. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 ФЗ (л.д. 132-137, л.д. 88-131). 

Названные обстоятельства, а также расчёт неустойки на сумму 97 700 рублей представителем страховой компании не оспариваются и подтверждаются соответствующими документами (л.д. 132-137, л.д. 88-131). 

Оценивая довод заявителя о необходимости снижения неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такое же разъяснение имеется в п. 85 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Кроме того, в п. 73 постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (страховую компанию).

Между тем из материалов дела не следует, что АО «СК ГАЙДЕ» были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки страховщиком не приведены.

АО «СК ГАЙДЕ» не находится в стадии ликвидации или банкротства, данных о тяжёлом материальном положении или об иных исключительных обстоятельствах у суда не имеется.

Сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным, не превышает выплату, произведённую страховщиком ФИО1 в досудебном порядке. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ в определении от 21.04.2020 г. № 14-ГК20-1 по аналогичному спору (л.д. 52), а также, то что просрочка выплаты страхового возмещения составила более четырёх месяцев, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 97 700 рублей, в связи с чем, его решение является законным.

Таким образом, в удовлетворении заявления АО «СК ГАЙДЕ» следует отказать.

Довод АО «СК ГАЙДЕ» о том, что финансовый уполномоченный не мог взыскивать неустойку, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Довод АО «СК ГАЙДЕ» о злоупотреблении ФИО1 своим правом носит характер рассуждений и объективно ни чем не подтверждается. 

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 06.08.2020 г. №

<

номер>, отмене этого решения, отказе в удовлетворении требований потребителя, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.