Дело № 2а-1699/2017

Поступило в суд 15.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии 

<

адрес> о признании его годным к военной службе (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии 

<

адрес> он был признан годным к военной службе. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии № для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему по результатам заседания призывной комиссии. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене. В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний препятствующих прохождение военной службы по призыву. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего неверно установлена категории годности к военной службе. 

В судебном заседании административный истец – ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал, просил удовлетворить. Не оспаривал, что он осматривался врачами призывной комиссии, и получил направления на дополнительные обследования. 

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 13-14). Указала, что ФИО1 во время медицинского освидетельствования заявил жалобы на боли в спине в связи с чем направлялся в ГКБ № для дополнительного исследования. У него диагностирован №, остеохондроз без нарушения функции,, в связи с чем призывная комиссия приняла решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». Сведений и доказательств наличия у ФИО1 иных заболеваний не установлено. Доводы ФИО1, что он не обследовался врачами призывной комиссии не соответствуют действительности, врачи исследовали его медицинскую документацию, в том числе и амбулаторную карту.

Суд, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 59 Конституции РФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)..На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.», решено создать призывную комиссию 

<

адрес> в составе согласно № призывные комиссии муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> в составах согласно № в том числе по 

<

адрес>.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (№ и призван на военную службу (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

По мнению административного истца, состояние его здоровья не позволяет ему проходить срочную военную службу, и решение о призыве нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Главами администраций 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> утвержден персональный состав врачей-специалистов, принимающих участие в медицинском освидетельствовании граждан в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>(л.д.32), в который включены врачи всех специальностей, указанных в ст. ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Из личного дела призывника ФИО1 (л.д.15-26) следует, что в соответствии с Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" в отношении ФИО1 до начала медицинского освидетельствования произведены исследования: флюорография (ДД.ММ.ГГГГ), анализ крови; анализ мочи, электрокардиографические исследование, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии ФИО1 заявил жалобы на боли в спине, в связи с чем был направлен для исследования в городскую клиническую больницу № (л.д.20).

Согласно медицинскому заключению № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городской клинической больнице №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано заболевание: правосторонний грудной сколиоз первой степени (л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ врач –специалист составил лист медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлен диагноз: правосторонний грудной сколиоз первой степени, без нарушения функций, и дал заключение : на основании статьи 66 «д» пункт 1 расписания болезней и таблицы 1, приложение к Положению «О военно-врачебной экспертизе» ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями 4,7,9,10(л.д. 22).

С учетом диагноза, ФИО1 в итоговом заключении установлена категория № - годен к военной службе с незначительными ограничениями(л.д.22 оборот).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. В приложении к указанному Положению приведено Расписание болезней, которым предусмотрены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заболевания позвоночника и их последствия перечислены в ст. 66 Расписания болезней, К пункту "д" относятся:(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (

<

адрес>) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

При наличии перечисленных заболеваний определяется категория годности к военной №

Как установлено судом, результаты медицинского освидетельствования административного истца были основаны на результатах его осмотра и объективных данных медицинских исследований. Оценка нарушений в результате имеющихся заболеваний проводилась по соответствующим статьям расписания болезней, что согласуется с требованиями, установленными в Положении о военно-врачебной экспертизе.

Решение призывной комиссии учитывало установленные диагнозы и категорию годности к военной службе.

Наличие иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, судом не установлено. Доказательств диагностирования у него таких заболеваний ФИО1 при медицинском освидетельствовании не предоставлял, не предоставил он таких доказательств и в судебном заседании, при этом все ходатайства об оказании содействия в получении доказательств по делу были удовлетворены и исполнены.

При этом суд учитывает и то, что административный истец, имея право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, таким правом не воспользовался.

Поскольку судом установлено, что решение призывной комиссии законно и обосновано, не нарушает прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Ф. Демидович 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.