Мотивированное 

решение

 составлено 27.11.2018 

Дело № 2-3369/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 ноября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Золотой Колос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотой Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 311 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 289 руб. 65 коп.

Мотивировало исковые требования тем, что 25.12.2017 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу №А82-12096/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Золотой Колос» и введении процедуры конкурсного производства.

В процессе инвентаризации имущества ООО «Золотой Колос» конкурсным управляющим установлено, что ООО «Золотой Колос» без каких-либо оснований переводило на карту № ФИО1 денежные средства с расчетного счета №, открытого в Северном банке Сбербанка России, в общей сумме 5 311 500 руб.

Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Просил взыскать неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по 06.082018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Объяснила, что в рассматриваемый период ФИО1, а затем его супруга ФИО4 являлись директорами ООО «Золотой Колос». Ответчик в период с апреля 2014 по август 2014 получил от ООО «Золотой Колос» на свою банковскую карту 5 311 500 руб. На претензию конкурсного управляющего вернуть денежные средства деньги не вернул, документы в подтверждение расходования денежных средств в интересах ООО «Золотой Колос» не представил. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Объяснил, что в 2014 г. являлся директором ООО «ДЕП-Строй». ООО «ДЕП-Строй» имело кредитный договор с ПАО «Сбербанк», поручителями по которому выступали ООО «Золотой Колос», ООО «Марьяж», он и ФИО4 Он с ФИО4 в 2014 г. в браке не состоял, зарегистрированы они по одному адресу, но ФИО4 по месту регистрации не проживает. 

ООО «ДЕП-Строй» имело затруднения с выплатой кредита. Он объяснил поручителям необходимость погашать кредит во избежание взыскания с них долга. Для удобства оплаты ООО «Золотой Колос» ежемесячно перечисляло ему на карту денежные средства, он снимал их и наличные денежные средства вносил ООО «ДЕП-Строй». Такая форма расчетов была удобной. Приходных кассовых ордеров и других платежных документов он не имеет, все документы передал конкурсному управляющему ООО «ДЕП-Строй». Эти документы находятся в деле о банкротстве, он, ФИО1, отчитался по ним перед арбитражным судом. Платежные документы связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде по иску ООО «ДЕП-Строй» к ООО «Золотой Колос» о взыскании долга по договору займа. Документы суду должен представить конкурсный управляющий ООО «ДЕП-Строй». Он, ответчик, ни к конкурсному управляющему, ни в арбитражный суд за документами не обращался.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО «ДЕП-Строй» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что возражений по иску не имеет.

В ходе рассмотрения дела юрист конкурсного управляющего ФИО5 - ФИО6 дополнительно сообщил, что платежные документы ФИО1 конкурсному управляющему не передавал, кассовая книга ООО «ДЕП-Строй» в организации отсутствует, проверить поступление наличных денежных средств в кассу организации невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, уважительной причины неявки и отзыв по иску не представила. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3680/2015, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования ООО «Золотой Колос» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу № А82-12096/2017 ООО «Золотой Колос» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Конкурсным управляющим в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Золотой Колос» установлено, что общество платежными поручениями:

№ от 03.04.2014 г. на сумму 567 500 руб. 00 коп.,

№ от 08.04.2014 г. на сумму 589 500 руб. 00 коп.,- № от 09.04.2014 г. на сумму 395 000 руб. 00 коп.,

№ от 15.04.2014 г. на сумму 421 500 руб. 00 коп.,- № от 21.04.2014 г. на сумму 2880 00 руб. 00 коп.,

№ от 28.05.2014 г. на сумму 550 000 руб. 00 коп.,

№ от 29.05.2014 г. на сумму 498 000 руб. 00 коп.,

№ от 04.06.2014 г. на сумму 41 1000 руб. 00 коп.,- № от 10.06.2014 г. на сумму 516 000 руб. 00 коп.,- № от 07.08.2014 г. на сумму 303 000 руб. 00 коп.,

- № от 08.08.2014 г. на сумму 302 000 руб. 00 коп.,

- № от 12.08.2014 г. на сумму 470 000 руб. 00 коп.

перечислило на банковскую карту ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 311 500 руб. При этом во всех платежных поручениях указано назначение платежа – перевод средств на карту № ФИО1 (л.д. 20-31).

ФИО1 являлся директором ООО «Золотой Колос» до 31.07.2014, с 31.07.2014 директором стала ФИО4 В рассматриваемый период ФИО1 также являлся директором ООО «ДЕП-Строй».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2016 по делу № А82-12334/2015 ООО «ДЕП-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Факт получения денежных средств от ООО «Золотой Колос» ФИО1 не оспаривал. 

Доказательств использования полученных денежных средств в интересах ООО «Золотой Колос» или во исполнение его обязательств ответчик суду не представил. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела он высказал различные версии расходования денежных средств ООО «Золотой Колос», но доказательств в подтверждение своих объяснений суду не представил.

Решением Рыбинского городского суда от 20.11.2015 постановлено:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Марьяж», общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в размере 21 016 427 (двадцать один миллион шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб.96 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 20 660 460 руб. 00 коп.,

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 275 992 руб.47 коп.,

-просроченная задолженность по процентам – 23 313 руб.47 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 26 436 руб.56 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 29 539 руб.26 коп.,

неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 686 руб.20 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Марьяж», общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года в размере 10 389 801 (десять миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьсот один) руб.11 коп. в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 10 254 502 руб.15 коп.,

- просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 124 321 руб.09 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 809 руб.73 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 020 руб.95 коп.,

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 147 руб.19 коп.

Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, определена его начальная продажная стоимость.

В материалах гражданского дела № 2-3680/2015 отсутствуют документы в подтверждение того, что ООО «Золотой колос» и ФИО1 выплачивали ПАО «Сбербанк» кредит. Объяснений, по какой причине ООО «Золотой колос» как поручитель по кредитному договору не могло банковским переводом погашать долг по кредиту перед ПАО «Сбербанк», а должно было перечислять денежные средства на счет ФИО1, ответчик суду не дал. Также не имеется доказательств, что ФИО1, также, будучи одним из поручителей, не вносил личные денежные средства, если такой факт имел место, ПАО «Сбербанк» в погашение долга по кредиту.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ФИО1 объяснил, что полученными денежными средствами он погашал задолженность ООО «Золотой колос» по договору займа от 24.07.2012, заключенному с ООО «ДЕП-Строй».

Платежные документы находятся в материалах гражданского дела Арбитражного суда Ярославской области № А82-12491/2016.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 в судебном заседании 06.12.2016 ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что вносил в банк свои личные средства, погашая долг по договору займа № от 24.07.2012. Подпись на заявлении о зачете от ООО «ДЕП-Строй» его, товар на перечисленные ответчиком истцу денежные средства истцом не был поставлен, поэтому было направлено заявление о зачете. Спонсором истца (ООО «ДЕП-Строй») не выступал. Когда платил через банк денежные средства в адрес истца (ООО «ДЕП-Строй»), являлся директором ООО «Золотой колос». На дату рассмотрения дела арбитражным судом являлся директором ООО «ДЕП-Строй».

Арбитражный суд Ярославской области установил, что между ООО «ДЕП-Строй» и ООО «Золотой колос» заключен договор займа № от 24.07.2012. В тот же день платежным поручением № ООО «ДЕП-Строй» перечислило ООО «Золотой колос» 2 520 000 руб. с назначением платежа - «По договору займа № от 24.07.2012».

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ООО «ДЕП-Строй» отрицало факт получения денежных средств по спорному договору займа, а также факт проведения взаимозачета между юридическими лицами.

Представленные арбитражному суду квитанции на общую сумму 1 182 900 руб. суд не принял в качестве доказательства оплаты долга по спорному договору займа, так как ни в одной квитанции не имеется ссылки на то, что денежные средства вносятся в счет погашения долга по договору займа № от 24.07.2012. Суд установил, что денежные средства по представленным квитанциям вносились от имени ФИО1, который стороной договора займа не являлся, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1, внося денежные средства на расчетный счет истца, действовал от имени ООО «Золотой колос», также суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 с ООО «Золотой колос» в пользу ООО «ДЕП-Строй» взыскан долг по указанному договору займа в размере 2 520 000 руб. и расходы по уплате госпошлины (л.д. 106-111).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «Золотой колос» искового требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 311 500 руб., поскольку денежные средства были получены без каких-либо оснований и удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца процентов по состоянию на 06.08.2018 судом признан правильным, ответчик расчет не опроверг (л.д. 8-9).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд с иском. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, проигравшего дело. Но, учитывая его материального положение и взыскание с него крупной суммы долга, суд применяет п. 2 ст. 333.20 НК РФ и освобождает его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» неосновательное обогащение в размере 5 311 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 289 руб. 65 коп., всего 7 271 789 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья