Дело № 2-2437/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001596-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав, что 04 февраля 2025 года в 08 ч. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Россгострах»

Она (ФИО2) обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, а также предоставила поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению. В рамках страхового возмещения она получила выплату в размере 26 300 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 120 202 рубля.

По мнение истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: 120 202 руб. – 26 300 руб. = 93 902 руб.

В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба в размере 93 902 руб., а также расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила, указав, что ответчиком по делу является ФИО4

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Митцубиши 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным подразделением ГИБДД 1161201 24 мая 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: г. 

<

адрес>. ул. 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 04 февраля 2025 года, письменными объяснениями ФИО4 от 04 февраля 2025 года, письменными объяснениями ФИО6 от 04 февраля 2025 года.

Из содержания сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

10 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

11 февраля 2025 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения № 0020275612, согласно которому стороны определили, что размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составил 26 300 руб.

Платежным поручением № 83426 от 13 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 26 300 руб. 

Согласно заключению ИП ФИО5 № 6/02-25 от 25 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Митцубиши Лансер, регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 120 202 руб.

Ссылаясь на то, что полученного от страховой компании страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании ущерба с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В силу п. 16.1 ст. 12 данного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу п. 64 того же постановления при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 того же постановления).

В данном случае разница между фактическим размером ущерба и полученной истцом страховой выплатой составляет: 120 202 руб. - 26 300 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 93 902 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств иного размера ущерба не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 93 902 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом чеком по операции ПАО Сбербанк от 21 апреля 2025 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., которые подтверждаются договором № 6/05-25 от 17 февраля 2025 года, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО2 и квитанцией ИП ФИО5 № 537312 от 17 февраля 2025 года на сумму 9 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 93 902 (девяносто три тысячи девятьсот два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья - подпись - Е.А. Свирина 

Копия верна: судья Е.А. Свирина