№1-189/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 30 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя Сенина С.Ф., 

потерпевшего Потерпевший

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Мурасеевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 августа 2020 года около 06 часов 20 минут в районе 19км 960м автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым Челябинской области, управляя технически исправным автомобилем Шкода Йети с государственным регистрационным знаком НОМЕР в утомленном состоянии, двигаясь в направлении от г.Карабаша к г.Миассу, в процессе движения уснула, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создала опасность для движения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством …. в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», где совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 проявила небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Нарушение ФИО1, управлявшей автомобилем Шкода Йети, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений водителю автомобиля ГАЗ 2705 Потерпевший: ран лица, перелома нижней челюсти слева, перелома средней трети правой ключицы, перелома верхней и средней трети диафиза левой бедренной кости. Указанные повреждения в комплексе относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой нарушение ею п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушение которой не находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемыми последствиями, что не требует исследования доказательств и не ухудшает положения обвиняемой в рамках предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку вследствие рассматриваемого преступления потерпевшему Потерпевший причинен материальный и моральный вред, который в настоящее время возмещен ФИО1 частично – в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, указанные в ст.76.2 УК РФ о заглаживании причиненного вреда не соблюдены. Поэтому ходатайство стороны защиты находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено неосторожное преступление против безопасности дорожного движения. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам преступления, которые легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда на сумму 50000 рублей и подарки потерпевшему и членам его семьи к новому году, принесение извинений. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется положительно, ее мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства причинения вреда потерпевшему, связанные с использованием подсудимой специального права, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает данный вид наказания в качестве дополнительного в соответствие со ст.47 ч.3 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший. заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 500 000 рублей. В обоснование указал на перенесенные им нравственные и физические страдания, связанные с полученной травмой. Здоровье и трудоспособность не восстановлены до настоящего времени.

ФИО1 не оспаривая факт причинения истцу нравственных и физических страданий вследствие ДТП, имевшем место по ее вине, просит учесть ее материальные возможности: наличие единственного дохода в виде заработной платы, наличие на иждивении сына – студента и матери, нуждающейся в материальной помощи по состоянию здоровья.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. То обстоятельство, что действиями подсудимого истцу причинены нравственные и физические страдания, ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, добровольное возмещение ответчиком морального вреда на сумму 50000 рублей, в соответствие со ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на сумму 450000 рублей. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, без уведомления данного органа не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося ее местом жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья