Дело № 1-291/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 19 сентября 2019 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скороходова С.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № 1597 и ордеру № 16985 от 19 августа 2019 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неоднократное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах: ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> на основании, вступившего в законную силу судебного приказа по делу № года, выданного 16 января 2013 года, мировым судьей судебного участка № 3 города Троицка Челябинской области, обязан к выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1 на протяжении длительного времени не выполнял решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении своей матери, ухудшая тем самым условия его жизни, нарушая его нормальное развитие. 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области за период уклонения от уплаты алиментов с 01 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04 июня 2019 года. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 отбыл 03 июня 2019 года. ФИО1 в период с 04 июня 2019 года по 06 августа 2019 года в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 15 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении него исполнительного производства №, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученное ему 24 мая 2019 года, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, достоверно зная о необходимости погашения долга, без уважительных причин, неоднократно уклонялся от уплаты алиментов по решению суда. 

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принимал. Имея доходы от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания ФИО3 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам, которая в период времени с 04 июня 2019 года по 06 августа 2019 года составила 24.760 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО3 участвовала, от нее поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. В заявлении ФИО3 указывает, что на настоящий момент ущерб возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Скороходов С.Н. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 86 УК РФ, а также общих положений уголовного законодательства, лицо, имеющее погашенные судимости, а также лицо, в отношении которого уголовное дело и преследование было прекращено, считается лицом, впервые совершившим преступление, с соответствующими юридическими последствиями.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, работает, хоть и не официально. Кроме того, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной ФИО3, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий