Дело №10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 28 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Е.К., 

с участием 

защитника - адвоката Лисиной Е.Н., представившей ордер № «…» от 28 декабря 2023 г., 

прокурора Головкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Иваново на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново 8 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, «…», 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (от 16 января 2023 г.), ч.1 ст.119 УК РФ (от 13 февраля 2023 г.) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 марта 2023 г., назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 марта 2023 г. (с учетом наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления от 16 января 2023 г., 13 февраля 2023 г., 1 мая 2023 г.), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Иваново Кучина Е.Ю. просила приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, по следующим основаниям. Назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ суд, применяя принцип частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от 24 марта 2023 г., назначил наказание в виде 280 часов, что нарушает принцип частичного сложения наказаний. Приговором «…» от 24 марта 2023 г. ФИО1 осужден по «…» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, соответственно при назначении наказания мировым судьей нарушен порядок определения наказания по совокупности преступлений, поскольку окончательно назначено более мягкое наказание, чем назначено по приговору от 24 марта 2023 г., тогда как окончательное наказание должно быть в виде исправительных работ. Аналогичное нарушение допущено при определении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку оно является более мягким, чем наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 4 марта 2023 г. 

В судебном заседании государственный обвинитель Головкина Н.А. представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила приговор отменить. 

Защитник Лисина Е.Н. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1, защитник Катовасова А.В., потерпевшая Б.Е.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка обязательной не признавалась, апелляционное представление рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного преставления, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса с учетом положений Общей части названного кодекса.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, мировой судья при постановлении обжалуемого приговора, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что к лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть больше наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по обжалуемому приговору с наказанием по приговору от 24 марта 2023 г., которым ФИО1 осужден к более строгому наказанию в виде исправительных работ, суд первой инстанции окончательно назначил наказание в виде обязательных работ, при этом определил размер назначенного наказания в виде обязательных работ меньше наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, суд не зачел в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 24 марта 2023 г., и не установил неотбытую часть наказания. 

Далее, назначая наказание по ст.70 УК РФ, грубо нарушив требования ч.4 ст.70 УК РФ, мировой судья также не учел, что приговором «…» от 24 марта 2023 г. ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, и назначил по совокупности приговоров менее строгий вид наказания, заменив наказание по первому приговору в виде исправительных работ обязательными часами.

При этом материалы дела не содержат копии приговора «…» от 24 марта 2023 г. 

Допущенное нарушение норм материального права искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указанные нарушения повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Иваново Кучиной Е.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова