Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2025-000165-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Воскресенские тепловые сети» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

АО «Воскресенские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 28.08.2020 года, обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить автомобиль истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ответчик купил у истца автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по цене 60 291,27 рублей. 

Обязательства по оплате и передаче автомобиля стороны исполнили, о чем подписали акт приема-передачи автомобиля от 31.08.2020 года.

В августе 2022 года в адрес истца стали приходить постановления по делам об административных правонарушениях, совершенном при управлении автомобилем, в которых указано, что собственником автомобиля числится АО «Воскресенские тепловые сети». Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что свое обязательство по регистрации купленного транспортного средства покупатель в 10-ти дневный срок не исполнил.

При этом истец оказался фактически лишен возможности самостоятельно прекратить регистрацию спорного транспортного средства.

В отношении истца судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства на сумму более 194 000 000 рублей. В рамках указанных производств вынесены многочисленные постановления о наложении ограничений на регистрационные действия с указанным автомобилем. В связи с чем, истец лишен возможности воспользоваться предоставленным ему правом на прекращение регистрации спорного ТС.

С учетом того факта, что сумма ущерба от бездействия ответчика уже в несколько раз превышает стоимость сделки купли-продажи спорного ТС, истец полагает это обстоятельство достаточным основанием для обращения в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 28.08.2020 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что он купил автомобиль у истца по цене 60 291,27 рублей. Денежные средства выплачены в полном объеме. Но его истец обманул. Купив автомобиль, обратился в установленный срок в ГИБДД для постановки данного автомобиля на учет, но было отказано, так как на автомобиль наложен арест, в связи с чем произвести регистрационные действия невозможно. 

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля № от 28.08.2020 года, в п. 3.1 договора указано на отсутствие каких-либо обременений и арестов. Вынужден был обратиться к истцу и управлять автомобилем по доверенности.

В настоящее время спорный автомобиль продан иному лицу, данные о котором не сохранились, по покупной цене.

Обращался к истцу с предложением вернуть истцу автомобиль, а истец возвращает денежные средства, однако было отказано.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28.08.2020 года между АО «Воскресенские тепловые сети» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, стоимость договора определена сторонами в сумме 60 291,27 рублей с учетом НДС. 

В пункте 2.2. договора указано, что покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в сроки, оговоренные в договоре. В течение 3 рабочих дней с момента подписания договор (п. 1.2 договора).

Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от 31.08.2020 года, в пункте 2 которого отражено, что покупатель полностью оплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 60 291,27 рублей.

С момента передачи указанного автомобиля, покупатель обязан в течение десяти дней обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства (п. 3 акта приема-передачи).

В пункте 3.1. договора указано, что продавец гарантирует, что указанное в п. 1.1 договора имущество никому не продано, не заложено и под запретом (арестом) не состоит.

Договор купли-продажи автомобиля от 28.08.2020 года явился основанием для внесения записи о собственнике ФИО2 в паспорт транспортного средства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23.03.2020 года в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В связи с обращением покупателя ФИО2 в регистрационные органы, с целью постановки приобретенного им автомобиля на учет, инициирована регламентная проверка по заявлению №, в ходе которой установлено, что по сведениям ГИБДД на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> наложены ограничения 

<

дата> в виде запрета на регистрационные действия. 

При этом истец не отрицает то обстоятельство, что в отношении истца судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства на сумму более 194 000 000 рублей. В рамках указанных производств вынесены многочисленные постановления о наложении ограничений на регистрационные действия с указанным автомобилем.

По сведениям из РЭО ГИБДД на дату рассмотрения спора владельцем транспортного средства значится АО «Воскресенские тепловые сети». 

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Данная обязанность по передаче автомобиля покупателю продавцом не исполнена. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований. 

В связи с тем, что судом не установлено существенных обстоятельств, влекущих расторжение договора купли-продажи транспортного средства, и истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в этой части, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку исковое требование АО «Воскресенские тепловые сети» об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить автомобиль истцу является производным от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения иного искового требования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 

<

дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу гражданского дела по иску АО «Воскресенские тепловые сети» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, с учетом данного определения и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с АО «Воскресенские тепловые сети» в доход бюджета государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФпп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Воскресенские тепловые сети» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, отказать. 

Взыскать с АО «Воскресенские тепловые сети», ОГРН №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.