ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Батайск 17 июля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шикуля Ю.И., представившей удостоверение № 6759 и ордер №25242,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предложил Потерпевший №1 свою помощь в ремонте его автомобиля «VolkswagenPolo», регистрационный знак №, 2011 года выпуска, серебристого цвета, VIN: №, который, в результате дорожно-транспортного происшествия получил ряд механических повреждений. После чего, в тот же день, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно помощи последнего с ремонтом вышеуказанного автомобиля, перегнал свой автомобиль для ремонта по адресу: 

<

адрес> и оставил его там, а ФИО1 лично договарился с автомастерами ФИО3О. и ФИО4О. о ремонте данного автомобиля. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, якобы в счет покупки новых запчастей для вышеуказанного автомобиля, а также для его ремонта, а в действительности имея умысел на хищение указанных денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле вышеуказанного домовладения, получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, якобы в счет покупки новых запчастей для вышеуказанного автомобиля, а также для его покраски, а в действительности имея умысел на хищение указанных денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле вышеуказанного домовладения, получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, якобы в счет покупки новых запчастей для вышеуказанного автомобиля, а также для его ремонта, а в действительности имея умысел на хищение указанных денежных средств. После чего ФИО1 данными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, при этом за ремонт и новые детали для вышеуказанного автомобиля ФИО1 не платил. 

Похитив таким образом денежные средства, ФИО1 своих обязательств не исполнил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. 

В Батайский городской суд Ростовской области поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Шикуля Ю.И. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 указывая на наличие достаточных оснований для этого.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление средней степени тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб от преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый также примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК

Судья Р.В. Надточиев