№ 2-1754/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Горелика А.Б.,

при секретаре: Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заря» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 рублей. В заявлении указано, что между ООО «Заря» и ООО «Виктория» заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей. Договором и дополнительными соглашениями к договору предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 0,4 % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Виктория». 

В судебном заседании представитель ООО «Заря» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что у ООО «Виктория» были обязательства по возврату займа перед ФИО3, именно в связи с этим происходило перечисление денежных средств непосредственного ФИО3 по письменному поручению ООО «Виктория». Сумма в размере 13000000 рублей предоставлялась по договору займа для возврата задолженности ФИО3 Указанные обстоятельства не были прописаны в договоре, но имеются письма. В которых указано, что денежные средства по договору займа ООО «Виктория» просил перечислять ФИО3 Обязательства по возврату суммы займа в настоящее время не исполнены. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Виктория» и.о. конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее указал на фальсификацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с целью увеличения требований кредиторов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и ООО «Виктория» заключен договор займа на сумму 15000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и ООО «Виктория» заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4 которого заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 0,4% от суммы займа за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заря» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется солидарно с ООО «Виктория» ИНН № отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму 15000000 рублей, а также за уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,4% от суммы займа за каждый день. 

Платежными поручениями подтверждается выполнение обязанности ООО «Заря» по передаче ООО «Виктория» денежных средств в общей сумме 13210000 рублей. 

Доказательства, подтверждающие выполнение ООО «Виктория» и ФИО1 обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, в материалах дела отсутствуют. 

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя о фальсификации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО4 не предоставлены доказательства в обоснование указанного заявления, в том числе не заявлены ходатайства о назначении соответствующих экспертиз. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передал в целях финансовой стабилизации заемщика ООО «Виктория» денежные средства в сумме 18560000 руб., а заемщик - обязуется возвратить такую же сумму займа до 08.02.2014г. По договору от 08.02.2014г. займодавец ФИО3 передает заемщику ООО «Виктория» для проведения посевной компании 2014г. денежные средства в сумме 18000000 руб. В подтверждение факта передачи денежных средств ООО «Виктория» представлены приходные кассовые ордера. 

Заключением специалиста № по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области, подтверждается перечисление ООО «Заря» на счета ФИО3 денежных средств в сумме 35610000 рублей в счет возврата займа за ООО «Виктория».

Таким образом, доводы и.о. конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО4 о фальсификации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются указанными выше доказательства. 

Принимая во внимание неисполнение ООО «Виктория» и ФИО1 обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования ООО «Заря» о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования ООО «Заря» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Заря» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заря» сумму задолженности по договору займа в размере 400000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Б. Горелик