Дело № 12-63/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., 

с участием инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Мокшанскому району ФИО1,

рассмотрев в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370, 

<

...> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поступившей в Мокшанский районный суд жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением и просит его отменить в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению ФИО2, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял. 

Должностное лицо административного органа ОМВД России по Мокшанскому району ФИО1 считал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 13 мая 2018 года в 14 часов 12 минут на 582+650м автодороги М5 УРАЛ на территории Мокшанского района Пензенской, управляя автомобилем АУДИ А-6, рег.знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обгоняя впереди движущееся транспортное средство, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД. 

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 364439 от 13 мая 2018 года; рапортом инспектора ДПС ФИО1, дислокацией дорожных знаков и разметки, которым дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод, сделанный мировым судьей, о виновности ФИО2 в нарушении им требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения основан на совокупности приведенных доказательств, а также отраженных в них объективных данных.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Позиция ФИО2 о том, что им маневр обгона начат на прерывистой и только окончен с пересечением сплошной линии разметки опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью момента совершения нарушения ПДД, приобщенной к материалам дела. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является максимально строгим.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.