Дело №

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО «Ростовводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ростовводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «Ростовводоканал» не согласилось с данным постановлением в связи с чем, подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что АО «Ростовводоканал» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проводились аварийно-восстановительные работы по устранению скрытого порыва на водопроводной линии по 

<

адрес> Место разрытия после устранения аварии было засыпано песком и выставлено ограждение. В тот же день – 11.12.2024г. сотрудниками общества данное место проведения работ передано в организацию, занимающуюся благоустройством разрытия – ООО «Юг», которая с момента получения заявки АО «Ростовводоканал» берет на себя ответственность за своевременное благоустройство территории, за наличие ограждений, дорожный знаков. Согласно справке о выполнении благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг» окончило благоустройство по месту проведения работ 28.12.2024г. Общество ссылается, что после того, как АО «Ростовводоканал» выполнило непосредственно работы по ремонту водопровода и передало участок подрядчику для проведения благоустройства территории, ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения является подрядчик, в данном случае ООО «Юг». Общество просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 07.04.2025г. и прекратить производство по делу. В случае признания АО «Ростовводоканал» виновным, общество просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ и положения ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель АО «Ростовводоканал» - ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Административная ответственность ч.1 по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно ОМД 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными ограждающими устройствами, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными ОМД 2ДД.ММ.ГГГГ-2016.

Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дорожных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне.

Судом установлено, что 17.12.2024г. в 00 час. 50 мин. на 

<

адрес>, выявлен факт несоблюдения обязательных требований в обеспечении безопасности дорожного движения, выразившийся в наличии технологического среза с геометрическими параметрами: длина 553 см., ширина 250 см., глубина 20 см., в месте производства дорожных работ, где произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на указанное препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, чем нарушен пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля» и нарушен пункт № основных положений Правил дорожного движения РФ «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и тем самым создана угроза безопасности дорожного движения. 

В связи с указанными обстоятельствами, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 27.01.2025г. в отношении АО «Ростовводоканал».

В соответствии с Уставом АО «Водоканал Ростов-на-Дону» создано путем реорганизации в форме предобразования МУП ПО «Водоканал». Основными видами деятельности АО «Водоканал» является, в том числе, ликвидация аварийных ситуаций на уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления.

Вина АО «Ростовводоканал» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом о выявленных недостатках от 17.12.2024г.; фототаблицей; уставом АО «Ростовводоканал».

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Ростовводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы, изложенные АО «Ростовводоканал» в жалобе, суд находит необоснованными. Заявленные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Давая оценку доводам АО «Ростовводоканал» о малозначительности административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АО «Ростовводоканал» правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем, не может быть малозначительным. 

Административное наказание АО «Ростовводоканал» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление о привлечении АО «Ростовводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ростовводоканал» является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ростовводоканал» - оставить без изменения, а жалобу АО «Ростовводоканал» - без удовлетворения.

СУДЬЯ: