Дело № 12-11 

Судья - Дурягина М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 января 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 06 октября 2020 года акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» (далее - АО «Норд-Вест Ф.К.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит постановление от 06 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что выводы суда о виновности Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, полагая, что при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона.

Ссылаясь на судебные акты арбитражного суда Мурманской области и Мурманского областного суда по аналогичному вопросу, указывает, что Обществом полностью соблюдены требования законодательства в сфере таможенного регулирования, при помещении товара под процедуру реимпорта подано заключение Комитета по ветеринарии Мурманской области от 18 сентября 2019 года №51-00013.

Законный представитель АО «Норд-Вест Ф.К.» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав защитника Общества ФИО1, представителя административного органа ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещаемые через таможенную границу Союза товары подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

На основании статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, указанные в статье 83 названного Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) или логистической СЭЗ. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, и завершается выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза реимпорт - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта.

При этом статьей 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; представление в таможенный орган сведений об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Союза, ремонтных операциях, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории Союза и подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов или сведений о таких документах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта является сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Подпунктом «д» пункта 4 указанного Положения предусмотрено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру реимпорта.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов Союза.

Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - TP ЕАЭС 040/2016), принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

В пункте 4 TP ЕАЭС 040/2016 для целей применения настоящего технического регламента используются понятия: «непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения» - пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, не прошедшая переработку (обработку); «переработка (обработка)» - термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

Согласно пункту 8 TP ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям TP ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI TP ЕАЭС 040/2016.

На основании пункта 80 TP ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия.

Согласно подпункту «в» пункта 81 TP ЕАЭС 040/2016 оценка соответствия пищевой рыбной продукции, требованиям TP ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, проводится в форме ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения.

Пунктом 86 TP ЕАЭС 040/2016 установлено, что проведение ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения и оформление ее результатов осуществляются в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) в части ветеринарно-санитарной экспертизы.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, АО «Норд-Вест Ф.К.» в электронном виде была подана декларация на товары, зарегистрированная таможенным органом под № 10207110/110620/0000699.

В ДТ № 10207110/110620/0000699 заявлен товар № 1: «филе трески вида «GADUS MORHUA»: мороженное, без кости, без шкуры, порционное, вес нетто- 7000 кг. в 14 картонных боксах, производитель: АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0304719000, который помещался под процедуру реимпорта (ИМ 60) и являлся непереработанной пищевой рыбной продукцией животного происхождения.

Одновременно с подачей декларации на Мурманский таможенный пост Мурманской таможни декларантом - АО «Норд Вест Флот Компани» было представлено заключение о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору № 51-000013 от 18 сентября 2019 года.

Согласно представленному заключению на основании результатов лабораторных исследований продукция (товар) признана безопасной в ветеринарно - санитарном отношении. Принято решение направить продукцию на экспорт (страны ЕС). В соответствии с требованиями Регламентов стран ЕС срок хранения 24 месяца - только для стран ЕС. Реализация на территории ЕАЭС запрещена.

Согласно ответу Комитета по ветеринарии Мурманской области № 14-03/3269-АК от 23 сентября 2019 года, указанная партия филе трески мороженой не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016, так как срок годности, установленный изготовителем для реализации на территории Российской Федерации (8 месяцев с момента изготовления) истек; заключение не подтверждает соответствие указанной пищевой продукции требованиям TP ЕАЭС 040/2016 для целей выпуска данной продукции в свободное обращение на территории Союза, в связи с чем в заключение указано о запрете реализации вышеуказанной продукции на территории ЕАЭС; свободное обращение продукции на территории ЕАЭС не возможно. Данная партия соответствует требованиям к пищевой рыбной продукции регламентов стран ЕС, как по срокам годности продукции (24 месяца), так и по критериям качества и безопасности стран ЕС. 

В связи с несоблюдением запретов и ограничений, выразившихся в непредоставлении ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения в соответствии с требованиями TP ЕАЭС 040/2016, и, соответственно, условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 236 ТК ЕАЭС, Мурманским таможенным постом на основании подпункта 1, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС 15 июня 2020 года принято решение об отказе в выпуске товара, помещаемого декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» под таможенную процедуру реимпорта по декларации №10207110/110620/0000699.

Согласно протоколу от 25 июня 2020 года декларируемый товар был задержан и передан на ответственное хранение декларанту, а затем 26 июня 2020 года, задержанный товар, не являющийся предметом административного правонарушения, передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и республики Карелия, о чем составлен акт от 26 июня 2020 года №36-19/0798.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июля 2020 года уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства дела и вывод о виновности АО «Норд-Вест Ф.К.» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2020 года; копией ЭДТ № 10207110/110620/0000699 (ИМ60); копией заключения о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору, от 18 сентября 2019 года №51-000013; копией ответа председателя Комитета по ветеринарии Мурманской области от 23 сентября 2019 года №14-03/3269-АК; копией письма Комитета по ветеринарии Мурманской области от №14-03/3416-АК; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.»; письмом АО «Норд-Вест Ф.К.» от 10 июля 2020 года; копией протокола о задержании товаров (филе трески 7000кг) и документов на них от 25 июня 2020 года №10207110/00004; копией актов приема-передачи от 25 и 26 июня 2020 года; копией акта приема-передачи задержанных товаров, не являющихся предметами административных правонарушений от 26 июня 2020 года; копией акта об истечении сроков хранения задержанных товаров от №36-19/0794; протоколом № 10207000-499/2020 об административном правонарушении от 17 июля 2020 года, а также иными собранными по делу доказательствами, которым вопреки доводам жалобы судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав фактические обстоятельства дела, судом установлено, что при помещении декларируемого товара под процедуру реимпорта юридическим лицом несоблюдены запреты и ограничения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 236 ТК ЕАЭС, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, судья районного суда, руководствуясь действующим таможенным законодательством, верно исходил из того, что представленное Обществом заключение № 51-000013 от 18 сентября 2019 года, не является документом, подтверждающим соблюдение АО «Норд-Вест Ф.К.» запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара, ввиду несоответствия требованиям TP ЕАЭС 040/2016, так как декларируемый товар признан безопасным в ветеринарно-санитарном отношении только для стран Европейского Союза.

Деяние, вменяемое АО «Норд-Вест Ф.К.», правильно квалифицировано по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Норд-Вест Ф.К.» всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения. 

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении со ссылкой на судебные акты, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 января 2020 года №5-2/2020 и решение Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года №12-70/2020, не имеют преюдициального значения для дела, а также обоснованно указал, что на момент рассмотрения настоящего дела, первоначальный отказ Мурманской таможни в выпуске рыбопродукции от 23 января 2019 года является законным, решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 августа 2020 года №А42-541/2020, которым отказ Мурманской таможни в выпуске той же рыбопродукции от 24 сентября 2019 года при повторной подаче деклараций и помещении рыбопродукции под процедуру реимпорта признан незаконным, не вступило в законную силу, в связи с чем не имеет правового значения для рассматриваемого дела, отказ в выпуске рыбопродукции при подаче декларации 11 июня 2020 года и помещения рыбопродукции под процедуру реимпорта, на момент рассмотрения дела не оспорен в установленном законом порядке. Данные выводы подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними не нахожу. 

Мнение защитника о том, что при вынесении обжалуемого постановления не был разрешен вопрос о судьбе декларируемого товара, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении декларируемый товар - филе трески вида «GADUS MORHUA»: мороженное, без кости, без шкуры, порционное, вес нетто – 7000 кг, не являлся предметом административного правонарушения, не арестовывался, а был задержан таможенным органом и согласно акту от 26 июня 2020 года №36-19/0798 передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и республики Карелия.

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в доказанности вины АО «Норд-Вест Ф.К.» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Административное наказание АО «Норд-Вест Ф.К.» назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, обоснованно не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Норд-Вест Ф.К.» оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин