ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 23 ноября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталова И.П., 

а также потерпевшей Т., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-319/2017 в отношении: 

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****, расположенном по ****, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «Fly» модель «FS454 Nimbus8» стоимостью 6200 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле2» и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющими ценности. После чего с места преступления скрылась, причинив Т. значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Т. в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что подсудимой причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ней не имеет. 

Защитник Шаталов И.П. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, они примирились.

Подсудимая ФИО1 также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, возместила причиненный Т. ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1 явилась с повинной, что усматривается из ее письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению Т., она примирилась с ФИО1, последняя возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, упаковочную коробку следует оставить у потерпевшей Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», гарантийный талон, упаковочную коробку оставить у потерпевшей Т.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев