№ 1-312/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 11 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Федотовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Халиуллина М.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мухаметзянова Р.Ф., действующей на основании ордера № от 10 июня 2019 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июля 2016 года по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2016 года по ст. 161 ч. 1 (3 преступления), ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 июля 2016 года) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) приговором мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2016 года по ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 сентября 2016 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 19.04.2016 года по 24.10.2016 года, 

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 6 дней лишения свободы заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок (фактически освобожден 24 июля 2018 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2019 года около 15 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на кровати увидел сотовый телефон марки «Meizu M5s» с имей кодом 

<

данные изъяты>, имей кодом 

<

данные изъяты>, ноутбук марки «Acer E5-573G-57YS», находящиеся на столе, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил вышеуказанные сотовый телефон, стоимостью 5500 рублей, и ноутбук, стоимостью 20000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухаметзянов Р.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При квалификации содеянного суд учитывает имущественное положение потерпевшей, значимость для неё похищенных сотового телефона и ноутбука, общая стоимость которых составляет 25500 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений. Вместе с тем исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что настоящее преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2016 года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу время содержания ФИО1 под стражей - по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июля 2016 года: с 19 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года; по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2016 года: с 23 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2016 года: с 25 октября 2016 года по 5 ноября 2016 года; по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года: с 12 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.