Дело №12-23/2026 (12-805/2025) 76RS0024-01-2025-004699-46

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 января 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием защитника Рогулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогулиной А.А, в интересах ООО «Новый Дом» на постановление НОМЕР от 27 ноября 2025 года заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г.Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г.Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 27 ноября 2025 года ООО «Новый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано, что 8 октября 2025 года, в 09 часов 49 минут, и впоследствии 13 октября 2025 года, в 15 часов 06 минут, по адресу: 

<

...>, установлен факт ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, а именно: на территории, прилегающей к контейнерной площадке по указанному адресу, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рогулина А.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что ООО «Новый дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Между ООО «Новый Дом» и ТСЖ «Прогресс-1» 26 июня 2024 года заключен договор на возмещение затрат на содержание указанной контейнерной площадки, согласно которого ТСЖ «Прогресс-1» взяло на себя обязательство по обеспечению надлежащего технического санитарного состояния указанной контейнерной площадки. Вывоз мусора и организация вывоза мусора не входит в полномочия ООО «Новый Дом» по договору управления и не входит в зону ответственности общества. Уборка контейнерной площадки (в том числе от строительных отходов) относится к полномочиям собственника площадки. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного административного правонарушения не исследованы в полном объеме, не установлена виновность общества в совершении указанного административного правонарушения. Автор жалобы полагает вид и размер назначенного наказания несоразмерными содеянному, расценивает деяние как малозначительное правонарушение. На основании приведенных доводов Рогулина А.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Рогулина А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что нарушения в части содержания контейнерной площадки со стороны ООО «Новый Дом» отсутствуют, поскольку мусор в контейнерах отсутствует, а зафиксированный крупногабаритный мусор, который не вывозится ООО «Хартия», находится рядом с контейнерной площадкой, на территории, к которой ООО «Новый Дом» отношения не имеет; вывоз данного мусора должен осуществляться собственником соответствующего земельного участка.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщен договор ООО «Новый Дом» с ООО «Хартия» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 2 октября 2018 года с последующими дополнительными соглашениями; а также соглашения о размещении интересующей контейнерной площадки, договор возмещения затрат на содержание единой контейнерной площадки от 26 июня 2024 года, заключенный между ООО «Новый Дом» и ТСЖ «Прогресс-1», согласно которому ТСЖ «Прогресс-1» обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, а ООО «Новый Дом» возмещает указанному ТСЖ расходы по ее содержанию.

Инспектор административно-технического надзора Ярославской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица. Ввиду отсутствия возражений защитника и соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области предоставлены сведения, согласно которым техническое средство «Дозор М3» применяется как средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Основной функцией комплекса является автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен. В материалах дела имеется соответствующее руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор М3», свидетельство о его поверке, действительное до 18 декабря 2025 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие ч.ч.2, 3 ст.25.5, ст.ст.25.12, 25.13 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями подп.1, 2 п.2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306, на территории города запрещается загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки твердых коммунальных и промышленных отходов; размещать, складировать и осуществлять сброс отходов и мусора, за исключением специально отведенных мест и контейнеров, бункеров, урн для сбора отходов и мусора, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие канавы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации. Согласно п.2.2 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с законодательством, Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами. Из п.7.1 Правил благоустройства следует, что содержание территорий города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, – это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории; регулярную уборку территории от мусора, отходов, горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, посторонних предметов, строительных материалов, изделий, конструкций; ликвидацию несанкционированных свалок отходов и мусора; накопление и вывоз твердых коммунальных и иных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства; ежедневную уборку территории, в том числе удаление отходов. В силу п.п.7.3, 7.4, 7.5.1, 7.5.4 Правил благоустройства работы по содержанию и уборке придомовых и дворовых территорий проводятся в объеме и с периодичностью в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; уборка мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обеспечивается лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена такая обязанность; ответственными за обеспечение обустройства и содержания прилегающих территорий являются собственники и иные законные владельцы земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений (если иное не установлено федеральным законом), а также лица, ответственные за эксплуатацию таких зданий, строений, сооружений; уборка прилегающих территорий включает, в том числе, удаление мусора и смета с прилегающей территории.

Из исследованных доказательств следует, что в 09 часов 49 минут 8 октября 2025 года и повторно в 15 часов 06 минут 13 октября 2025 года по адресу: 

<

...>, установлен факт ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, а именно: на территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов).

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Согласно ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Рассматриваемое правонарушение в области благоустройства территории зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства «Дозор М3». Работа данного технического средства осуществлялась автоматически: при движении транспортного средства фиксировались все административные правонарушения, находящиеся в зоне обзора закрепленного на транспортном средстве технического средства независимо от усмотрения сотрудника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области либо иного лица, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. В материалы дела представлен маршрут движения транспортного средства для осуществления фиксации правонарушений специальным техническим средством «Дозор М3» за 8 октября 2025 года и 13 октября 2025, согласно которому движение осуществлялось, в том числе, у дома 33 по улице Звездной г.Ярославля. Данное обстоятельство также подтверждает автоматический режим работы указанного технического средства.

ООО «Новый Дом» на основании договора от 1 августа 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Согласно материалам дела 14 апреля 2023 года между территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля и ООО «Новый Дом» заключено соглашение НОМЕР о размещении контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, для удаления твердых коммунальных отходов, образующихся в вышеназванном доме. Фотоматериалами зафиксирована данная контейнерная площадка и прилегающая к ней территория, место правонарушения – 

<

...>, автоматически определено комплексом «Дозор МЗ».

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ООО «Новый Дом» как правообладатель контейнерной площадки, допустивший нарушение Правил благоустройства. Доводы стороны защиты о том, что ООО «Новый Дом» не является ответственным за содержание территории, на которой выявлен мусор (твердые коммунальные и иные отходы), поскольку в соответствии с заключенным договором ТСЖ «Прогресс-1» обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, а ООО «Новый Дом» возмещает указанному ТСЖ расходы по ее содержанию, судом отклоняется, так как заключение данного договора не снимает ответственности с ООО «Новый Дом» содержать контейнерную площадку и прилегающую к ней территорию в соответствии с действующим законодательством, в том числе Правилами благоустройства территории г.Ярославля. В обжалуемом постановлении приведено подробное содержание требований Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 года №306, неисполнение которых допущено ООО «Новый Дом», исходя из материалов фотофиксации достоверно установлено, что мусор (твердые коммунальные и иные отходы) находился на территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке, обязанность по содержанию которой возложена на ООО «Новый Дом».

Рассматриваемое административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях».

Установленный порядок привлечения ООО «Новый Дом» к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», наказание является минимальным. Оснований для снижения назначенного наказания или освобождения от него не имеется; с учетом характера совершенного правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Установление виновности иных лиц в совершении рассматриваемого правонарушения не является предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 27 ноября 2025 года заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г.Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новый Дом» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев