ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 3-465/2017

01 июня 2017 года

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

при участии представителя административного истца Акционерного общества «Милек» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Милек» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Милек» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником административно-бытового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью ....м., расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №496 от 24 ноября 2015 года по состоянию на 01 января 2015 года в размере 55 ... руб. 

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» №516 от 25 октября 2016 года установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... рублей. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17 января 2017 года заявление Акционерного общества «Милек» было отклонено.

Административный истец, являясь собственником вышеназванного объекта недвижимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан уплачивать налог на имущество. Налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая в данном случае существенно превышает размер его рыночной стоимости, что является существенным нарушением прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость административно-бытового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью ....м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Представитель административного истца Акционерного общества «Милек» - ФИО2, действующий по доверенности от 10 января 2017 года, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, установленном экспертным заключением. 

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Установлено, что Акционерное общество «Милек» является собственником административно-бытового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью ....м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2006 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 01 января 2015 года. 

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 августа 2016 года кадастровая стоимость административно-бытового здания с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... руб.

Административным истцом Акционерным обществом «Милек» в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» №516 от 25 октября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... рублей. 

Также административным истцом представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» №3498/2016/2 от 25 октября 2016 года, согласно которому вышеуказанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Сделанные оценщиком выводы о величине стоимости объектов оценки, можно признать обоснованными.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 26 декабря 2016 года Акционерным обществом «Милек» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 

Решением комиссии №139 от 17 января 2017 года заявление Акционерного общества «Милек» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а также отличием определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости от установленной кадастровой стоимости на 61 %, то есть более чем на 30%.

При таких обстоятельствах судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Развитие оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Развитие оценки и судебной экспертизы» ФИО3 №025-2017 от 16 мая 2017 года рыночная стоимость административно-бытового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Развитие оценки и судебной экспертизы» ФИО3 №025-2017 от 16 мая 2017 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Акционерного общества «Милек» и установить кадастровую стоимость административно-бытового здания с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию, в данном случае – 26 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Милек» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 22 марта 2017 года после обращения 26 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость административно-бытового здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова