уголовное дело № 1-18/2024 

(следственный № 12301950021000169)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 24 января 2024 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием: 

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто 20 августа 2021 года, дополнительное наказание отбыто 15 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 года около 21 часа 45 минут ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 700 метрах от дорожного знака «233» автодороги Ак-Довурак-Абакан, проходящей в пределах г. Абаза, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего поехал по улицам г. Абаза Республики Хакасия, где 01 сентября 2023 года в 22 часа 08 минут был задержан сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 22 часа 29 минут концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,51 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

31 августа 2023 года он с ФИО1 и ФИО2 находились на р. Кубайка, где употребляли спиртное. 01 сентября 2023 года он спиртное не употреблял. Около 20 часов они втроем поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> в г. Абаза. Он был за рулем, так как единственный был трезвым, а собственник автомобиля ФИО1 плохо себя чувствовал. ФИО2 и ФИО1 находились на задних пассажирских сидениях. Около 21 часа 45 минут он остановился на стоянке на въезде в г. Абаза, где употребил спиртное. После этого они поехали домой к ФИО1 и примерно в 22 часа около дома 

<

адрес> их остановил служебный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, представился, сказал, что у них не горит задняя фара. После того, как в их машине сотрудник ДПС увидел много бутылок из-под спиртного, то попросил его представить документы и проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник попросил его представиться под запись видеокамеры, он сообщил свои данные. Ему разъяснили его права. Далее был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. При ознакомлении он подписал данный протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. После заполнения соответствующих протоколов, при включенной видеозаписи он сделал выдох в мундштук алкотестера, на выдохе прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,51 мг/л. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на участок местности, расположенный в 700 метрах от дорожного знака «233» автодороги Ак-Довурак-Абакан, проходящей в пределах г. Абаза, где он 01 сентября 2023 года около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и начал движение по улицам г. Абаза (л.д. 61-65). 

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО6 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником. 

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия. Находясь на маршруте патрулирования в г. Абаза 01 сентября 2023 года около 22 часов 08 минут, он, совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия ФИО4, на служебном автомобиле ДПС проезжали по 

<

адрес>, и обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>. Посредством сигнала они потребовали водителя указанного автомобиля совершить остановку. Водитель автомобиля выполнил требования и остановился около дома 

<

адрес>. ФИО4 представился и спросил у водителя, почему не горит задняя подсветка, далее пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле была установлена личность водителя - ФИО6, ему были разъяснены его права. В ходе беседы у ФИО6 чувствовался запах алкоголя изо рта, также присутствовало нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос, употреблял ли тот спиртное в этот день, тот ответил, что употреблял. Затем был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. При ознакомлении ФИО6 подписал данный протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился. После заполнения соответствующих протоколов, при включенной видеозаписи ФИО4 вставил мундштук в алкотестер, после чего ФИО6 сделал выдох в мундштук алкотестера, на выдохе прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,51 мг/л., с результатами ФИО6 согласился (л.д. 36-38). 

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом согласия участников процесса, показал, что является инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия. 01 сентября 2023 года около 22 часов 08 минут он, совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, ФИО3 нес службу в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Абаза на служебном автомобиле ДПС. Свидетель дал показания, идентичные показаниям свидетеля ФИО3, относительно обстоятельств остановки 01 сентября 2023 года автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и дальнейших действий, связанных с административным производством при выявлении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих процессуальных документов (л.д. 39-41). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 16 апреля 2023 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. На учет автомобиль не поставил в связи с трудным материальным положением. На данный момент машина снята с регистрационного учета предыдущим владельцем. 31 августа 2023 года он с ФИО6, и ФИО2 находились на р. Кубайка, где употребляли спиртное. 01 сентября 2023 года он и ФИО2 выпили спиртное, а ФИО6 нет. Около 20 часов они втроем поехали на вышеуказанном автомобиле в г. Абаза, ФИО6 находился за рулем, так как он единственный был трезвым, он, ФИО1, плохо себя чувствовал. Примерно в 22 часа, проезжая по 

<

адрес>, их около дома 

<

адрес> остановил служебный автомобиль ДПС, сотрудник ДПС подошел к автомобилю, представился и сказал, что у них не горит задняя фара, после чего сотрудник увидел, что у них в машине было много бутылок из-под алкоголя. Сотрудник попросил ФИО6 выйти из автомобиля и пройти тест на состояние опьянения. ФИО6 вместе с сотрудником ДПС сел в служебный автомобиль. О том, что ФИО6 был лишен водительских прав и находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал (л.д. 30-32). 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО6 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством – автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- чеком освидетельствования от 01 сентября 2023 года подтверждается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО6 в 22 часа 29 минут – 0,51 мг/л (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО6, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 16); 

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> (указаны идентифицирующие данные транспортного средства) является ФИО5 (л.д. 25, 35);

- договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 16.04.2023, согласно которого ФИО5 продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 34);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО6 действительно до 18 февраля 2021 года (л.д. 26);

- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 года (л.д. 72-73).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят компакт-диск с видеозаписью от 01 сентября 2023 года с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 43-44).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 46-47, 51).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО6 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находит установленной. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО6 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО6, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), работает, женат, на его иждивении находятся двое детей (л.д. 81, 82, 83), является военнообязанным (л.д. 80), инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО6 в результате управления транспортным средством, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО6 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в ходе дознания (7 900 рублей 80 копеек) и в суде первой инстанции (7 900 рублей 80 копеек), составляют 15 801 рубль 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, учитывая наличие на его иждивении малолетних детей, отсутствие у супруги постоянного источника дохода в связи с прохождением обучения по очной форме, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 5 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Возложить на ФИО6 в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.

Отменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск оставить на хранение в деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить у собственника ФИО1 по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета 5 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий П.Д. Ворошилов